欽定古今圖書集成博物彙編藝術典
第三百六十四卷目錄
醫部彙考三百四十四
傷寒門十
朱震亨心法〈傷寒傷風〉
王履㴑洄集〈仲景傷寒立法考 傷寒溫病熱病說 三陰病或寒或熱辨 陽
虛陰盛陽盛陰虛論 三百九十七法辨 四逆厥辨〉
藝術典第三百六十四卷
醫部彙考三百四十四
傷寒門十
《元朱震亨心法》
傷寒傷風
凡證與傷寒相類者極多，皆雜證也。其詳出《內經》熱 論，自長沙以下，諸家推明，甚至千世之下，能得其粹 者，東垣也。其曰：「內傷極多，外傷間而有之」，此發前人 之所未發。後人徇俗，不能真切，雷同指為外傷，極謬。 其或可者，蓋亦因其不敢放肆，而多用和解及平和 之藥散之耳。若粗率者，則必殺人。初有感冒等輕證， 不可便認作傷寒妄治。西北二方極寒肅殺之地，故 外感甚多。東南二方溫和之地，外傷極少。雜病亦有 《六經》所見之證。故世俗混而難別。
正治溫散，宜桂枝湯、四逆湯輩，甚者三建湯、霹靂散。 從治用熱藥加涼劑引之，或熱藥須俟冷飲最妙。《經》 曰：「從而逆之」，此之謂也。反攻用烏頭煎之類。
傷風屬肺者，多，宜辛溫或辛涼之劑散之。戴云：「新欬 嗽，鼻塞聲重者是也。」
王履㴑洄集===《仲景傷寒立法考》===
「讀仲景之書，當求其所以立法之意。苟得其所以立 法之意，則知其書足以為萬世法，而後人莫能加、莫 能外矣。苟不得其所以立法之意，則疑信相雜，未免 通此而礙彼也。」嗚呼！自仲景以來，發明其書者不可 以數計，然其所以立法之意，竟未聞有表章而示人 者，豈求之而不得之歟？將相循習而不求歟？抑有之 而余未之見歟？予雖不敏，僣請陳之。夫傷於寒，有即 病者焉，有不即病者焉。即病者，發於所感之時；不即 病者，過時而發於春夏也。即病謂之傷寒，不即病謂 之溫與暑。夫傷寒溫暑，其類雖殊，其所受之原則不 殊也。由其原之不殊，故一以傷寒而為稱；由其類之 殊，故施治不得以相混。以所稱而混其治宜乎貽禍 後人。以歸咎於仲景之法，而委廢其大半也。吁！使仲 景之法果貽禍於後人，《傷寒論》不作可也。使仲景之 法果不貽禍於後人，《傷寒論》其可一日缺乎？後人乃 不歸咎於己見之未至，而歸咎於立法之大賢，可謂 溺井怨伯益，失火怨燧人矣。夫仲景，法之祖也，後人 雖移易無窮，終莫能越其矩度。由莫能越而觀之，則 其法其方，果可委廢大半哉。雖然，立言垂訓之士，猶 不免失於此，彼碌碌者固無足誚矣。夫惟立言垂訓 之士，有形乎著述之間，其碌碌者當�《趄》猶豫之餘， 得不靡然。從令爭先，快覩而趨。�「略之地乎？」夫其法 其方，委廢大半，而不知近日之簡便是趨，此民生之 所以無藉，而仲景之心之所以不能別白矣。嗚呼！法 也，方也，仲景專為即病之傷寒設，不兼為不即病之 溫暑設也。後人能知仲景之書本為即病者設，不為 不即病者設，則尚恨其法散落，所存不多，而莫能禦 夫粗工妄治之萬變，果可憚煩而或廢之乎。是知委 廢大半，而不覺其非者。由乎不能得其所以立法之 意故也。今人雖以治傷寒法治溫暑，亦不過借用耳， 非仲景立法之本意也。猶《六書》假借，雖移易無窮，終 非造字之初意。夫仲景立法，天下後世之權衡也。故 可借焉以為他病用。雖然，豈特可借以治溫暑而已， 凡雜病之治。莫不可借也。今人因傷寒治法，可借以 治溫暑，遂謂其法通為傷寒溫暑設。吁！此非識流而 昧原者歟？苟不余信，請以證之。夫仲景之書，《三陰經》 寒證居熱證什之七八，彼不即病之溫暑，但一於熱 耳，何由而為寒哉？就三陰寒證而詳味之，然後知余 言之不妄。或者乃謂「三陰寒證，本是雜病，為王叔和 增」入其中又或謂其證之寒，蓋由寒藥誤治而致，若 此者，皆非也。夫叔和之增入者，《辨脈》《平脈》與可汗、可 下等諸篇而已，其《六經病篇》必非叔和所能贊辭也。 但厥陰經中下利嘔噦諸條，卻是叔和因其有厥逆 而附，遂併無厥逆，而同類者亦附之耳。至若以藥誤 治而成變證，則惟太陽為多，縱使三陰證，亦或有寒 藥誤治而變寒者，然豈應如是之眾乎？夫惟後人以 仲景書通為傷寒、溫暑設，遂致諸溫劑皆疑焉而不 敢用。韓祗和雖覺桂枝湯之難用，但謂今昔之世不 同，然未悟仲景書本為即病之傷寒設也。且其著《微 旨》一書，又純以溫暑作傷寒立論，而即病之傷寒反 不言及，此已是捨本徇末，全不能窺仲景藩籬。又以
