敗不可收拾。」觀此言語，乃深得歷代祖師向上休歇 一路，其所見處，大勝裴休。且休嘗為《圓覺經序》，考其 造詣，不及退之遠甚。唐士大夫中，裴休最號為奉佛， 退之最號為毀佛。兩人所得淺深乃相反如此。知循 名失實，世間如此者多矣。彥法名抃，高郵人。慕清憲 之為人，卒於布衣。僕今日偶讀《圓覺經序》，因追書之。 《東坡志林》：「耳如芭蕉，心如蓮花，百節疏通，萬竅玲瓏， 來時一，去時八萬四千。」此義出《楞嚴》，世未有知之者 也。元符三年九月二十一日書贈都嶠邵道士。 袁宏《漢紀》曰：「浮屠佛也。西域天竺國有佛道焉。佛者， 漢言覺也，將以覺悟群生也。其教也，以修善慈心為 主，不殺生，專務清淨。其精者為沙門。沙門，漢言息也。 蓋息意去欲，歸於無為。又以為人死精神不滅，隨復 受形，生時善惡，皆有報應」，故貴行修善道以煉精神， 以至無生而得為佛也。東坡居士曰：「此殆中國始知 有佛時語也」，雖淺近，大略具足矣。野人得鹿，正爾煮 食之耳。其後賣與市人，遂入公庖中，饌之百方。然鹿 之所以美，未有絲毫加於煮食時也。
《西軒客談》：唐狄梁文獻公臨薨，屬其家人曰：「佛以清 淨慈悲為本，而愚者乃寫經造佛，冀以求福，女曹勿 終身迷惑而不悟也。」此語不惟知佛，亦可謂善學佛 矣。自韓愈以下，凡號斥佛者，其見俱未及此。
《避暑錄話》：「裴休得道於黃蘗，《圓覺經》等諸序文，皆深 入佛理，雖為佛者亦假其言以行，而吾儒不道，以其 為言者佛也。李翱《復性書》即佛氏所常言，而一以吾 儒之說文之。晚見藥山，疑有與契而為佛者不道，以 其為言者儒也，此道豈有二？以儒言之則為儒，以佛 言之則為佛，而士大夫每患不能自求其所聞，必取」 之佛，故不可行於天下。所以紛然交相詆，卒莫了脫 其實也。韓退之《答孟簡書》論大顛，以為「實能外形骸， 以理自勝，不為事物侵亂，胸中無隔礙。果爾，安得更 別有佛法？」是自在其說中而不悟。退之《原性》不逮李 翱《復性書》遠甚，蓋別而為二，必有知者，然後信之。李 翱作《復性書》時，年二十九，猶未見藥「山也。」然求於吾 儒者，皆與當時佛者之言無二，故自言志於道者四 年，則其學之久矣。然無一言近佛，而猶微外之，與老、 莊並列。蓋以世方力詆其說不可與之爭，亦不必爭 故爾。吾謂唐人善學佛，而能不失其為儒者，無如翱、 若王縉、杜鴻漸以宰相傾心為佛事，蓋本於因果報 應之說，猶有意徼幸以求福，乃其流之下概。而王摩 詰、白樂天為佛則可矣，而非儒也，是召干戈而求不 鬥，雖欲使退之不作，可乎？孟簡反欲乘其間而屈之， 亦陋矣。《復性書》上篇，儒與佛者之常言也，其中篇以 齋戒其心為未離乎靜，知本無有思，則動靜皆離。視 聽昭昭不起於聞見，而其心寂然光照天地，此吾儒 所未嘗言，非自佛發之乎？末篇論鳥獸蟲魚之類，謂 受形一氣，一為物，一為人，得之甚難，生乎世。又非深 長之年，使人知年非深長而身為難得，則今釋氏所 謂人身難得，無常迅速之二言也。翱言之何傷？而必 欲操釋語以誨人，宜其從之者既不自覺，而詆之者 亦不悟其學之所同也。
林下衲子談禪，類以吾儒為未盡，彼固未知吾言之 深，然吾儒拒之亦太過。《易》曰：「精氣為物，游魂為變，是 故知鬼神之情狀，原始要終，故知死生之說。」此何等 語乎？若「作善降之百祥，作不善降之百殃，積善之家 必有餘慶，積不善之家必有餘殃」，則因果報應之說， 亦未嘗廢也。晉宋間，佛學始入中國而未知禪，一時 名流乃有為神不滅之論，又有非之者，何其陋乎？自 唐言禪者浸廣，而其術亦少異。大抵儒以言傳，而佛 以意解，非不可以言傳，謂以言得者，未必真解，其守 之必不堅，信之必不篤，且墮於言以為對執，而不能 變通旁達爾。此不幾吾儒所謂「默而識之，不言而信」 者乎？兩者未嘗不通。自言而達其意者，吾儒世間法 也；以意而該其言者，佛氏出世間法也。若朝聞道，夕 可以死，則意與言兩莫為之礙，亦何彼是之辨哉？吾 嘗謂其徒高勝者言之，彼亦心以為然，而有不得同 者，其教然也。
《冷齋夜話》：《孔叢子》有言：「昔有人聞遠方能不死之術 者，裹糧往從之。及至而其人已死矣，然猶歎恨不得 聞其道。」予愛其事，有中禪者之病。佛法浸遠，真偽相 半，唯死生禍福之際，不容偽耳。今目識其偽，猶惑之 可笑也。
《孔氏雜說》，佛果何如？以舍身為福，則梁武以天子奴 之，不免侯景之禍；以莊嚴為功，則晉之王恭修營佛 寺，務在壯麗，其後斬於倪唐。以持誦為獲報，則周嵩 事佛精進，王敦害之，臨刑猶如市誦經竟死刃下。佛 果何如哉？佛出於西胡，言語不通，華人譯之成文，謂 之經。而晉人諸君子甚好於此。今世所謂經說性理 者，大抵多晉人文章也。謝靈運繙經臺，今尚存焉。唐 傅奕謂：佛入中國，孅兒丐夫模象莊老，以文飾之。姚 元崇《治令》其說亦甚詳。霍去病破匈奴，獲休屠祭天
