瘞繭栗，宗社三牲，膮膷豆俎，以供賓客，七十之老，俟 肉而飽，豈得唯陳列草石，取備上藥而已。吾所憂不 立者，非謂洪論難持，退嫌此事不可頓去於世耳。」又 云：「天下寧有無形之有？」顧此惟疑，宜見正「定。尋來旨 似，不嫌有鬼，當謂鬼宜有質，得無求天竺之書，說鬼 別為生類故邪？昔人以鬼神為教，乃列於典經，布在 方策。鄭僑吳札，亦以為然。是以雲和六變，實降天神； 龍門九成，人鬼或格。足下雅秉《周禮》，近忽此義，方詰 無形之有，為支離之辯乎？」又云：「後身著戒，可不敬與？」 慈護之人，深見此數。未詳所謂慈護者誰氏之子。若 據外書，報應之說，皆吾所謂權教者耳。凡講求至理， 曾不析以聖言，多採譎怪，以相扶翼，得無似以水濟 水邪？又云：「物無妄然，必以類感，常善以救，善亦從之。 勢猶影表，不慮自來。」斯言果然，則類感之物，輕重必 侔，影表之勢，修短有度。制飾土木，不發慈愍之心；順 時蒐守，未報慘虐之性。天宮華樂，焉賞而上升？地獄 幽苦，奚罰而淪陷？唱言窮軒輊，立法無衡石，一至於 此，且阿保傅愛，慎及溷腴，良庖提刀，情怵介族。彼聖 人者，明並日月，化關三統，若令報應必符，亦何妨於 教而緘扃羲唐之紀，埋閉周孔之世，肇結網罟，興累 億之罪；仍制牲牢，開長夜之罰，遺彼天廚，甘此芻豢， 曾無拯溺之仁，橫成納隍之酷，其為不然，宜簡淵慮。 若謂窮神之知，猶有所不盡，雖高情愛奇，想亦未至 於侮聖也。足下論仁義，則云「情之者少，利之者多」，言 施惠則許其遺賢忘報。在情既少，孰能遺賢？利之者 多，曷云忘報。若能推樂施之士，以期欲仁之疇，演忘 報之意，引向義之心，則義實在「斯，求仁不遠。」至於濟 有生之類，入無死之地，慶周兆物，尊冠百神，斯旨宏 誕，非《本論》所及，無乃秦師將遁，行人言肆乎？豈其相 迫，居吾語子，「聖人在上，不與百神爭長，有始有卒，焉 得無死之地。」夫辯章幽明，研精庶物，反初結繩，終繁 文教。性以道率，故絕親譽之名；範圍造化，無傷博愛 之量。以畋以漁，「養兼賢鄙，三品之獲，實充賓庖，金石 發華，笙籥協節，醉酒飽德，介玆萬年。處者弘日親之 業，仕者數先王之教，誠著明君，澤被萬年，龍章表觀， 鳴玉節趨，斯亦堯孔之樂地也。」及其不遇，考槃阿澗， 以善其身，殺雞為黍，聊寄懷抱。或負鼎割烹，揚隆名 於長世；或屠羊鼓刀，陵高志於浮雲。「此又君子之處 心也，何必陋積善之延祚，希無驗於來世。生背當年 之真懽，徒疲役而靡歸。繫風捕影，非《中庸》之美；慕夷 眩妖，違通人之致。蹲膜揖讓，終不並立。竊願吾子捨 兼而遵一也。」及蜀梁二叔，甘人驛胥之譬，非《本義》所 繼，故不復具云。
《與宗居士論釋慧琳白黑論書》前人
近得賢從中郎書，說足下勤西方法事，賢者志其大， 豈以萬刦為奢，但恨短生無以測冥靈耳。冶城慧琳 道人作《白黑論》，乃為眾僧所排擯，賴蒙值明主善救， 得免波羅夷耳。既作比丘，乃不應明此白徒亦何為 不言？足下試尋二家，誰為長者，吾若昧然，望有以佳 悟何承天白。
《又答宗居士書》前人
何承天前送《均善論》，并諮求雅旨，來答周至，及以為 「茲理興喪，宜明不可但處以可否之間。吾雖不能一 切依附，亦不甚執偏見，但求夜光於巨海，正自未得 耳。」以為佛經者，善九流之別家，雜以道墨，慈悲愛施， 與中國不異。大人君子仁為己任，心無憶念，且以形 像彩飾，將諧常人耳目，其為糜損尚微，其所弘益或 著，是以兼而存之。至於好事者，遂以為超孔越老，唯 此為貴，斯未能求立言之本，而眩惑於末說者也。知 其言者，當俟忘言之人。若唯取信天堂地獄之應，因 緣不滅之驗，抑情菲食，盡勸禮拜，庶幾廕羅帳之蓋， 升彌鐙之座，淳于生所以大謔也。論云：「眾聖老莊，皆 云有神明，復何以斷其不如佛言？」答曰：「明有禮樂，幽 有鬼神，聖王所以為教，初不昧其有也。若果有來生 報應，周孔寧當緘默而無片言邪？若夫嬰兒之臨坑， 凡人為之駭怛，聖者豈獨不仁哉？」又云：「人形至粗，人 神實妙，以形從人，豈得齊終？」答曰：「形神相資，古人譬 以薪火，薪敝火微，薪盡火滅，雖有其妙，豈有獨傳？」又 云：「心之所感，崩城隕霜，白虹貫日，太白入昴，氣禁之 醫，冷煖輒應，專誠妙感，以受身更生七寶之土，何為 不可哉？」答曰：「崩城隕霜，貫日入昴，不明來生之譬，非 今論所宜引也。又見水火之禁，冀其能生七寶之鄉， 猶觀大冶銷金，冀其能自陶鑄，終不能亦可知也。」又 曰：「有諦無諦，此唱居然甚安。自古千變萬化，有俄然 皆已空矣。當其盛有之時，豈不常必有空之實，愚者 不知其理，唯見其有。」答曰：「如《論》云：『當其盛有之時，已 必有空之實』。然則即物常空，空物為一矣。今空有未 殊，而賢愚異稱，何哉？昔之所謂道者，於形為無形，於 事為無事，恬漠沖粹，養智怡神，豈獨愛欲未除，宿緣 是畏，唯見其有，豈復是過？以此嗤齊侯，猶」五十步笑 百步耳。又云：「舟壑潛謝，《佛經》所謂見在不住，誠能明
