武帝皆得騏驎，無眾獸附從之文。如以騏驎為人所 獲，附從者散。鳳皇人不獲，自來蜚翔，附從可見。《書》曰： 「《簫韶》九成，鳳皇來儀。」《大傳》曰：「鳳皇在列樹。」不言群鳥 從也。豈宣帝所致者異哉？或曰：「記事者失之。」唐虞之 君，鳳皇實有附從。上世久遠，記事遺失，經書之文，未 足以實也。夫實有而記事者失之，亦有實無而記事 者生之。夫如是，儒書之文，難以實事。案附從以知鳳 皇，未得實也。且人有佞猾而聚者，鳥亦有佼黠而從 群者。當唐虞之時，鳳愨愿，宣帝之時佼黠乎？何其俱 有聖人之德行，動作之操不均同也？無鳥附從或時 是，鳳皇群鳥附從或時非也。君子在世，清節自守，不 廣結從，出入動作，人不附從豪猾之人，任使用氣，往 來進退，士眾雲合。夫鳳皇，君子也，必以隨多者效鳳 皇，是豪黠為君子也。歌曲彌妙，和者彌寡；行操益清， 交者益鮮。鳥獸亦然，必以附從效鳳皇，是用和多為 妙曲也。龍與鳳皇為比類，宣帝之時，黃龍出于新豐， 群蛇不隨，神雀鸞鳥，皆眾鳥之長也，其仁聖雖不及 鳳皇，然其從群鳥亦宜數十。信陵孟嘗，食客三千，稱 為賢君；漢將軍衛青及將軍霍去病門無一客，亦稱 名將。太史公曰：盜跖橫行，聚黨數千人；伯夷叔齊，隱 處首陽山。鳥獸之操，與人相似。人之得眾，不足以別 賢。以鳥附從，審鳳皇如何？或曰：鳳皇騏驎，太平之瑞 也。太平之際，見來至也。然亦有未太平而來至也。鳥 獸奇骨異毛，卓絕非常，則是矣，何為不可知？鳳皇騏 驎，通常以太平之時來至者，春秋之時，騏驎嘗嫌于 王孔子而至，光武皇帝生于濟陽，鳳皇來集。夫光武 始生之時，成、哀之際也。時未太平而鳳皇至，如以自 為光武有聖德而來，是則為聖王始生之瑞，不為太 平應也。嘉瑞或應太平，或為始生，其實難知。獨以太 平之際驗之如何？或曰：「鳳皇騏驎生有種類，若龜龍 有種類矣。龜故生龜，龍故生龍，形色小大不異于前 者也。見之父，察其子孫，何為不可知？」夫𢘆物有種類， 瑞物無種適生，故曰德應，龜龍然也。人見神龜靈龍 而別之乎？宋元王之時，漁者網得神龜焉，漁父不知 其神也。方今世儒，漁父之類也。以漁父而不知神龜， 則亦知夫世人而不知靈龍也。龍或時似蛇，蛇或時 似龍。《韓子》曰：「馬之似鹿者，千金良馬」，似鹿神。龍或時 似蛇，如審有類，形色不異。王莽時，有大鳥如馬，五色 龍文，與眾鳥數十集於沛國蘄縣。宣帝時，鳳皇集於 地，高五尺，與言「如馬身高」，同矣；「文章五色」，與言五色 龍文物色，均矣；眾鳥數十，與言「俱集」，附從等也。如以 宣帝時鳳皇體色，眾鳥附從，安知鳳皇則王莽所致？ 鳥，鳳皇也？如審是王莽致之，是非瑞也；如非鳳皇，體 色附從，何為均等？且瑞物皆起和氣而生，生于常類 之中，而有詭異之性，則為瑞矣。故夫鳳皇之至也，猶 赤烏之集也，謂鳳皇有種，赤烏復有類乎？由此言之， 鳳皇亦或時生于鵠、鵲，毛奇羽殊，出異眾鳥，則謂之 鳳皇耳，安得與眾鳥殊種類也？有若曰騏驎之於走 獸，鳳皇之於飛鳥，類也。然則鳳皇、騏驎，都與鳥獸同 一類，體色詭耳，安得異種同類而有奇？奇為不世不 世，難審識之如何。堯「生丹朱，舜生商均。商均、丹朱，堯 舜之類也，骨性詭耳。鯀生禹瞽，瞍生舜。舜。禹鯀，瞽，瞍 之種也，知德殊矣。」試種嘉禾之實，不能得嘉禾，恆見 粢粱之粟，莖穗怪奇。人見叔梁紇，不知孔子父也；見 伯魚，不知孔子之子也。張湯之父五尺，湯長八尺，湯 孫長六尺。孝宣鳳皇高五尺，所從生鳥，或時高二尺， 後所生之鳥，或時高一尺，安得常種？種類無常，故鳥 有仁聖，不必鳳皇之雛。按《禮記瑞命篇》云：「雄曰鳳，雌 曰凰。雄鳴曰即即，雌鳴曰足足。」《詩》云：「梧桐生矣，于彼 高岡。鳳皇鳴矣，于彼朝陽。菶菶萋萋，噰噰喈喈。」瑞命 與《詩》俱言鳳皇之鳴，《瑞命》之言，即即足足。《詩》云：「噰噰 喈喈。」此聲異也。使聲審，則形不同也；使審同，《詩》與《禮》 異，世傳鳳皇之鳴，故將疑焉。而欲以宣帝之時所見 鳳皇，高五尺，文章五色，準前況後，當復出鳳皇，謂與 之同，誤矣。後當復出見之鳳皇、騏驎，必已不與前世 見出者相似類。而世儒自謂見而輒知之，奈何當今 世儒見鳳皇、騏驎，必從而疑之，非恆之鳥獸耳，何能 審其鳳皇、騏驎乎？以體色言之，未必等；以鳥獸隨從 多者，未必善；以希見言之，有鴝鵒來；以相奇言之，聖 人有奇骨體，賢者亦有奇骨。聖賢俱奇，人無以別。由 賢聖言之，聖鳥聖獸，亦與恆鳥庸獸俱有奇怪。聖人 賢者亦有知而絕殊，骨無異者；聖賢鳥獸亦有仁善 廉清、無體奇者。世或有富貴不聖身有骨；為富貴表， 不為聖賢驗。然則鳥亦有五采，獸有角而無仁聖者。 夫如是，上世所見鳳皇騏驎，何知其非恆鳥獸？今之 所見鵲麞之屬，安知非鳳皇騏驎也？方今聖世，堯舜 之主，流布道化，仁聖之物何為不生？或時以有鳳皇 騏驎，亂于鵠、鵲、麞鹿。世人不知，美玉隱在石中，楚王 令尹不能知，故有抱玉泣血之痛。今或時鳳皇「騏驎， 以仁聖之性，隱于恆毛，庸羽無一角，五色表之，世人 不之知，猶玉在石中也，何用審之？為此論。」草于永平
