一，陰陽消長之象則一。陰陽消長，天地之變化也，於 先天何居？且夫「先天」云者，言夫天地之所由始，是天 地所不能與也，而況人乎？夫安知其逆順與否，而又 安所據而圖之哉？嘗試言之，先天其源，後天即其委 也。善窮源者必循其委，即變化之所由始，而天地可 推矣。是故觀圖之自震而《離》、而《兌》、而《乾》，則一陽漸長 之象形焉。陽主發動，其機進而上往，上往者，生遂者 也，故曰「順」言順而遂也，則出有之謂也。《觀圖》之自巽 而坎、而艮、而坤，則一陰漸消之象形焉。陰主斂靜，其 機退而來復，來復者，反本者也，故曰「逆。」言逆而反也， 則入無之謂也。二者推盪，天地之變化賾矣。雖然，方 《坤》陰之已逆，而《震》陽之未生，固陰陽消長之間也。是 時也，無有乎朕兆，無有乎端倪，無有乎期候。彼一陽 之來，果何所自哉？是故有不始於有，而始於無，無不 終於無，而終於有。一息之出，其先則入之源也。一日 之子，其先則亥之交也。一月之朔，其先則晦之終也。 一歲之復，其先則剝之極也。故曰：「復見天地之心。」言 觀此而天地可見也。闔闢之始，渾淪恍惚，坱圠沕穆， 不涉有無，不屬動靜，擬議有所不能至，思為有所不 能及，其猶陰陽消長之間乎？故曰：「《易》逆數也。」是故以 其無分於動靜有無，常為主宰而言，謂之「天心」；以其 動靜有無，交錯變化而擬議思為，一無所與而言，謂 之《大易》；以其變《易》不窮，終不離於主宰而言，謂之「逆 數。」蓋自其源而觀之，若已判然於天地開闢之始。自 其委而觀之，則亦離於陰陽消長之間；惟不離於陰 陽消長之間，則亦不離於此心往來之際。「孰知夫元 精之先一息也？孰知夫夜氣之先旦晝也？孰知夫混 沌之先日月也？孰知夫閉藏之先歲運也？孰知夫太 極之先天地也？」是庖犧氏之學而未之嘗言也。故曰： 「通神明，類萬物，不出於有」無之相因。風氣漸澆，情偽 相感，列聖繼作，皆因時以救弊。於是文王重之以盡 其變，周孔繫之以效其動。及其久也，意義繁，圖書聚， 諸家之學競起而莫之準矣。是故徇於有者，見動而 不見靜，於是刑法、名理、功能之說興。其蔽也，常外馳 而不自止，是化物者也；墮於無者，見靜而不見動，於 是偏稿、苦空、虛、靜之說興。其蔽也，常內揵而不相應， 是絕物者也。惡絕物者，斥無為之言為異端；惡化物 者，病有為之跡為同俗。或舍二見而求一致者，則又 未能超後天之質，以還先天之源，而不免執見以為 本。庖犧氏之學，隱而不見者，數千年於茲矣。於數千 年之後，諸家紛紜之中，探往聖未言之意，於數「畫之 圖，非自有得；於心之往來，自一息之微推而至於天 地變化，脗合同徹，渾一無二，其孰能之？」
《復張都憲書》羅倫
《易·大畜》曰：「不家食，吉，利涉大川。」謂其能濟天下之險 也。執事以濟險之才，當濟險之任，宜臨餐輟食，撫枕 忘寐，思以濟天下之險可也。仕者為通，隱者為高，皆 非中庸之道，視道之行否何如耳。行藏欲合時，請看 床頭《易》，敢為執事頌之。
《讀易長語》王鏊
余始讀《易》，至《繫辭傳》曰：「大哉言乎，天地陰陽造化之 賾，盡在是矣。」非聖人孰能作之，而歐陽永叔以為非 聖人作，何也？讀至《序卦》《雜卦》，乃若有疑焉。若永叔之 見，而亦未敢為必然之論。讀《淇水集》，彼亦疑之，謂有 不合而強通之者。余因是考之，伏羲畫卦，文王《彖辭》， 周公《爻辭》，共為二篇，曰《正經》。孔子於正經之後，翼以 十篇，曰《上彖傳》《下彖傳》《大象傳》上、下，《繫辭傳》上、下，《文 言傳》《說卦傳》上中、下，共十篇，是為十翼。經自經，翼自 翼，孔子不敢同於前聖也。自《商瞿傳》至梁丘賀，曰：「《彖 辭》所以釋經」，乃分二翼于各卦之下。鄭康成又移《文 言傳》于《乾坤》二卦之後，王弼又移《象傳》于各爻之後。 經三紊亂，既亂正經，又失《十翼》，非復《易》之舊矣，諸儒 多欲校定而不能。蓋秦火之後，《易》以卜筮獨存，而《十 翼》散在人間。漢文帝廣文學，《十翼》所存惟《彖》《象》《繫辭》 《文言》。至宣帝時，河上女子掘冢得《易全書》上之，內《說 卦》中、下二篇，污壞不可復識，《十翼》遂亡其二，後人以 《序卦》《雜卦》足之，則二篇果非聖人作乎？胡一桂之作 《翼傳》也，曰：「聖人讀《易》」，超然意與《易》會而為之辭，豈常 人尋行數墨者比哉？則亦未敢遽疑之也。
《策易經對》何喬新
自伏羲畫卦，而大《易》之道著。《連山》者，炎帝之《易》，夏后 氏因之以作《易》者也。其卦以艮為首，蓋以艮者山也， 艮所以成言乎物，故曰「連山」具其體也。《歸藏》者，黃帝 之《易》，而商人因之以作《易》者也。其卦以坤為首，蓋以 坤者地也，坤所以厚德載物，故曰《歸藏》，取其用也。逮 至于周，而《易》之書大備，故《周易》之卦以乾為首，蓋以 「乾者天也，乾所以首出庶物，故曰『《周易》觀其象也。三 《易》之體，各以一卦為首，各以一義為先，然經卦皆八， 其別皆六十四』。」夏商《易》取七八，以不變為占也；《周易》 取九六，以變為占也。《隋·藝文志》有《歸藏》十三卷，出於 劉光伯所上，意甚淺陋。《唐·藝文志》有《連山》十卷，出於
