始艮，《歸藏》始坤，夏商用之，皆以不變為占，故其數止 于六十四而已。文王因羑里之囚，用以卜筮，遂竄《易》 𦅸辭，更改術數，立大衍之說，開萬有一千五百二十」 之策，使一卦可以衍六十四卦焉，故名曰《易》。《易》者，變 也，《周易》之義，惟二氏得之。其曰「衍六十四卦，著七、八、 九、六之爻，竄《易》𦅸辭，立大衍之說，誠為確論。」又曰：「意 夏、商卦下亦各有辭，故周人並存以為占。文王贊述 包羲之卦衍蓍之數，推九、六之變以生爻，故卦爻各 繫以辭，定名曰《易》。自孔子贊文王《易》，而夏商之書廢 矣。然則名《書》以《易》，自文王始，文王以前，曰卦而已。孔 子言包羲始作八卦，不言《易》也。《周官》三《易》，其亦因文 王之《易》而併稱之乎？此猶夏商稱帝，而因周文武併 稱三王也。」愚謂《易》名始自文王之說，愚既略辨于前 矣，今又得一證，下《繫》十三卦，自黃帝堯舜氏作之下， 已有「《易》窮則變」之文，況《說卦》論伏羲因蓍求卦之法， 繼又推原伏羲六畫成卦，六位成章之由，兩以聖人 作《易》言之，至論文王與紂之事，直不過曰《易》之興而 已。曰作曰興，皆定名曰《易》，謂伏羲以來不名之曰《易》， 可乎？蓋有不待文王演六十四卦，著七、八、九、六之變， 而後謂之《易》也。鄭氏謂「夏商以不變為占」，容或有之。 證以《洪範》占用二，曰貞，曰悔，或只用本卦內外卦為 占，亦未可知。然自舜官占已曰「卜筮，協從箕子」，又曰 「立卜筮人才」曰「筮」，則必有蓍而後可筮，不筮亦何以 得不變之卦而占之乎？是又不待文王在羑里，始立 大衍，用之以卜筮也。二氏既皆有聲于《易》，馮氏又取 之，恐《易》足以惑人，故不可無辨。若夫夏、商稱「帝」，因文 武併稱「三王」，蓋亦未之前聞也。
《既濟東西鄰為紂與文王事之疑》
孔穎達曰：「又《既濟》九五：『東鄰殺牛，不如西鄰之禴祭』。 說者皆云：『西鄰謂文王，東鄰謂紂。文王之時，紂尚南 面，豈容自言己德受福勝殷，又欲抗君之國，遂言東 西相鄰而已』。」愚案：孔氏引此，以辨爻辭非文王作，若 自文王作，必不自誇，以見其作于周公也。愚則謂此 爻本不指紂與文王事，非惟文王作時無此意，周公 亦無此意。周既伐紂而取其國，又何必為是矜誇之 辭載于經乎？即卦言之，自有此象，因著其義爾。先天 八卦，離正東，坎正西，此東西鄰之義也。離為牛，為戈 兵，坎性就下，又有幽陰之義，祭祀之象，此殺牛禴祭 之象也。卦爻多發後天八卦方位，惟此一爻發先天 八卦方位甚明，毋亦周公因離下坎上之卦，有自東 徂西之象，特著「先天」之例，豈得指紂與文王事乎？先 儒求之之過，《本義》因仍未革，亦有俟于後之人也，請 得而申之。
《周公作彖象爻辭文言之疑》
陳友文《易傳精義》曰：「《十翼》，先儒皆謂夫子作，獨范諤 昌、王昭素乃謂《彖象》《爻辭》《小象》《文言》並周公作，不知 何證。」愚謂援引不明而輒易其言者，同于誕妄，不足 為惑可也。故特著之以祛其惑。
《淇水不信序卦之疑》
《淇水》云：「《十翼》皆孔子之言乎？不得而知也，然有疑焉。 《序卦》者，韓康伯雖已明非《易》之蘊，而未明所以然也。 《易》卦之序，二三相從，今《序卦》之文蓋不協矣。有義之 苟合者，有義之不合而強通者，是豈聖人之言耶？」愚 謂聖人讀《易》，超然意與《易》會而為之辭，豈常人尋行 數墨者可並論？以此疑之，非矣。韓康伯謂非《易》之蘊， 「先儒極議其失談，何容易而犯不韙耶？」〈李清臣字邦直號淇水〉
《易非全書之疑》
歐公《易序》云：「讀經解有『差若毫釐，繆以千里』之說，秦 焚書時，《易》以卜筮全然。經解所引，于今《易》無之，是未 得為全書也。」案沙隨程氏《古易章句外編》云：「漢儒引 《易》曰：『君子正其始，萬事理，差之毫釐，繆以千里』。此《緯 書通卦驗》之文也。亦猶先儒引《左氏傳》為《春秋》也。」近 世儒者舉此十六字附于《坤文言》之中，曹建大謂不 然。而黃魯直引為大傳，不知何所本也。愚讀《沙隨外 編》，始知《易》為全書，而近世儒者可謂附贅縣疣矣。
黃澤易學濫觴
《明象》
《易》以明象為先，因孔子之言，上求文王、周公之意為 主，而其機括則盡在《十翼》。作《十翼舉要》，以為《易》起于 數，因數設卦，因卦立象，因象起意，因意生辭。故孔子 曰：「《易》者象也。立象以盡意，居則觀其象而玩其辭。」聖 人言《易》之為教如此，《易》不可廢象明矣。由象學失傳， 漢儒區區掇拾凡陋，不足以得聖人之意，而王輔嗣 忘象之說興。至邢和叔則遂欲忘卦棄畫，雖以近代 鉅儒繼作，理學大明，而莫能奪也。作《忘象辯》，「有一卦 之象，有一爻之象，或近取諸身，或遠取諸物，或以六 爻推，或以陰陽消長而為象者，學者猶可求也。然象 外之象，則非思慮意識所能及矣，而況于立例以求 之乎？」李鼎祚綴輯于王氏棄擲之餘，朱子發後出而 加密，丁易東繼之而愈詳，聖人立象之妙，終不可見， 作《象略》。「象學既明，則因象以得意，因意以得辭；陰陽
