消長有一定之理；上下貴賤有一定之分，善惡吉凶 有一定之則。位之當者，孔子無由獨言其非。卦與爻 之小者，文王周公固不謂之大，然後知三聖人之《易》， 一而已矣。若舍象而」求，則人自為《易》，不期于異而自 異。作《辯同論》。嘗曰：「《易》有八卦，有六十四卦，有三百八 十四爻，有大象，有小象，有《大傳》，有《繫辭》，有《說卦》，有《序 卦》，有《雜卦》，有《河圖》《洛書》、蓍策之數。學者當隨處用功， 各詣其極，至于一以貫之，而後全《易》見矣。」
吳萊文集
《三墳辨》
《三墳》書，近出偽書也，世或傳之。大抵言伏羲本《山墳》 而作《連山》，神農本《氣墳》而作《歸藏》，黃帝本《形墳》而作 《坤》乾，無卦爻，有卦象，文鄙義陋，與《周官》太卜所掌三 《易》異焉。《三易》者，一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。《周易》 古矣，「天地定位，山澤通氣，雷風相薄，水火不相射」，此 先天之《易》，伏羲之所畫者也。文王修之，伏羲豈以《連 山為〈易〉》，又首艮乎？夫連山蓋列山也，列山本神農之 舊國，首艮又有重山之象，連山非屬之神農而誰乎？ 《歸藏》本黃帝之別號，初坤、初乾、初離、初坎、初兌、初艮、 初震、初巽，乃《歸藏》之初經。《歸藏》非他易也，坤乾是已， 又何析而為二乎？《唐·藝文志》：「《連山》十卷，唐始出，今亡。」 《歸藏》三卷，晉薛貞註。今或雜見他書，頗類焦贛《易林》， 非古易也。世之說曰：「《易》占以變，故其數但用九六而 尚老。《連山》《歸藏》占以不變，故其數但用七或用八而 尚少。《乾》一、《兌》二、離三、震四、巽五、坎六、艮七、《坤》八，是先 天之《易》也。」《連山》七而首《艮》，《歸藏》八而初坤，亦不過踵 吾伏羲之舊。及推其所用之策，《連山》三十有六，《歸藏》 四十有五，《易》則四十有九，又若不相為用者，而今《三 墳》書獨不聞焉。方孔子未刪書之先，《周官》外史掌三 皇五帝之書，楚左史倚相又能讀三墳、《五典》矣，太史 公所謂縉紳先生難言之者也。孔安國《尚書序》始以 伏羲、神農、黃帝之書謂之《三墳》。墳者，大也，言大道也。 苟言大道，孔子不刪，孔子刪之，此其文誠不雅馴矣。 東漢以來，說者所指三皇之號又不一，劉恕乃謂古 無三皇五帝，而《周官》特出于漢儒之手耳，此其書果 何賴乎？嗚呼，《三墳》自《三墳》，《三易》自《三易》，亦無緣合而 為一也。外有紀姓者，敘上古帝王之世，襄陽羅泌頗 加采用，以著《路史》。泌乃據《丹壺名山記》《呂梁碑》及《輶 軒使者方言》，卻疑《三墳》書膚淺不可徵，亦但差錯其 世次，改易其名號而已。紀者何非括提合雒、連通敘 命之類乎？姓者何？非三姓、六姓、四姓、二十一姓之類 乎？大率與《路史》合也。泌又雜引《春秋河洛圖緯》及《山 海經》等書，亦已博矣，然亦何異《三墳》之膚淺乎？莆田 鄭樵且謂東漢諸儒尚喜讖，《三墳》書雖近出，庸不猶 愈于讖乎？乃引柴霖之傳而上寘諸古《易經》之列，以 為非後世所可及，終亦不能掩其偽也。嗚呼！孔子歿 天下言人人殊，荀卿子激焉，至言性出于聖人之偽， 卒併《詩》《書》《六藝》之正者一畀秦火而雜燒之，又豈不 以其偽之勝乎？古人嘗有言曰：「食肉不食馬肝，未為 不知味。」是則稽古而不究鴻荒標鹿之世，亦未為不 知學也哉。
