晁氏曰：胡瑗翼之撰。皆其門人所錄，無銓次首尾。
張晦之《洪範解》一卷。
晁氏曰：皇朝張景晦之撰。景當景祐三年為房州參軍，著《論》七篇。
楊元素《書九意》一卷。
晁氏曰：皇朝楊繪元素撰。其序云：「《詩》《書》《春秋》同出於史，而仲尼或刪或修，莫不有筆法焉。」 《詩》《春秋》，先儒皆言之，《書》獨無其法邪？故作《斷堯》《虞書》《夏書》《禪讓》《稽古》《商書》《周書》《費誓》《泰誓》《意》九篇。
蘇明允《洪範論圖》一卷。
晁氏曰：三《論》皆援《經》《繫》《傳》，斥末以歸本。《二圖》一以指歆、向之謬，一以形其意。或云非洵作。
孫莘老《書解》十三卷。
晁氏曰：覺仕元祐，謂「康王以喪服見諸侯為非禮。」 蘇氏之說本此。
《新經尚書》十三卷。
晁氏曰：王雱元澤撰。熙寧時，頒是書于學官，用以取士。或少違異，輒不中程，由是獨行于世六十年，而天下學者喜攻其短，自開黨禁，世人罕稱焉。陳氏曰：其父安石序之曰：「熙寧三年，安石以尚書入侍，遂與政，而子雱實嗣講事，有旨，為之說以進。八年，下其說太學，頒焉。」雱蓋述其父之學，王氏《三經義》，此其一也。熙寧六年，命知制誥呂惠卿充修撰《經義》，以安石提舉修定，又以安石子雱、惠卿弟升卿為修撰官。八年，安石復入相，《新傳》乃成，雱蓋主是經者也。王氏學獨行于世者六十年，科舉之士熟於此，乃合程度，前輩謂如脫�然按其形模而出之爾，士習膠固，更喪亂乃已。
《朱子語錄》曰：「荊公不解《洛誥》，但云其間煞有不可強通處，今姑擇其可曉者釋之。」 今人多說荊公穿鑿，它卻有如此處。後來人解《書》，卻須要盡解王說，傷於鑿，然其善亦有不可掩處。
《王氏洪範傳》一卷。
晁氏曰：王介甫撰。以劉向、董仲舒、伏生明災異為蔽，而思別著此《傳》。以「庶徵」 所謂「若」 者，不當訓「順」 ，當訓「如」 ，人君之五事，如天之雨、暘、寒、燠、風而已。大意謂天人不相干，雖有變異，不足畏也。
《東坡書傳》十三卷。
晁氏曰：熙寧以後，專用王氏之說，「進退多士」 ，此書駿異，其說為多。
陳氏曰：其於《引征》，以為羲和貳於羿而忠於夏，於康王《之誥》以釋衰服冕為非禮，曰：「予於《書》，見聖人之所不取，而猶存者有二，可為卓然獨見於千載之後者。」 又言昭王南征不復，穆王初無憤恥哀痛之語，平王當傾覆禍敗之極，其書與平、康之世無異。有以知周德之衰，而東周之不復興也。嗚呼，其論偉矣！
《朱子語錄》：「或問：『諸家書解誰最好？莫是東坡』？」 曰：「然。」 又問：「但若失之太簡。」 曰：「亦有只消如此解者 。東坡書解卻好，他看得文勢好。」
《書義辨疑》一卷。
晁氏曰：楊時中立撰。其書專攻王雱之失。
《古三墳書》一卷。
晁氏曰：張天覺言得之於北陽民家墳，皆古文，而傳乃隸書。所謂「三墳」 者，山氣形也。《七略》《隋志》皆無之，世以為天覺偽撰。
陳氏曰：「『元豐中，毛漸正仲奉使西京，得之唐州民舍。其辭詭誕不經，蓋偽書也。《三墳》之名，惟見於《左氏》右尹子革之言。蓋自孔子定書，斷自唐虞以下。前乎唐虞，無徵不信，不復采取，於時固已影響不存，去之二千載，而其書忽出，何可信也？況皇謂之『《墳》』」 ，「帝』謂之《典》，皆古史也。不當如毛所錄，其偽明甚。人之好奇，有如」 此其僻者。晁公武云：「張商英偽撰，以比李筌《陰符經》。」
石林葉氏曰：「古《三墳》書為古文，奇險不可識了，不知其為何語，其妄可知也。」
按：夫子所定之書，其亡於秦火而漢世所不復見者，蓋杳不知其為何語矣。況《三墳》已見削於夫子，而謂其書忽出於元豐間，其為謬妄可知。夾漈好奇而尊信之，過矣。又況詳孔安國《書序》所言，則《墳》《典》《書》也，蓋百篇之類也；《八索》《易》也，蓋《彖》《象》《文言》之類也。今所謂「三墳」 者，曰《山墳》《氣墳》《形墳》，而以為《連山》《歸藏》《坤》乾之所由作，而又各有所謂大象六十四卦，則亦是《易》書，而與百篇之義不類矣，豈得與「五典」 並稱乎？
顏、吳、范、司馬無逸《說命解》三卷
晁氏曰：皇朝吳安時、范祖禹、司馬康元祐中侍講筵，顏復說書崇政殿日所進講說也。
《伊川書說》一卷。
晁氏曰：「伊川之門人。記其師所談。」
《洪範會傳》一卷
