法令，以定國是，而正風俗，為卿大夫之宗。然後可以
世世垂拱仰成。雖有中主輔弱而不至于亂。故曰：「孺 子來相宅，其大惇典。」商獻民亂，為四方新辟，作《周恭 先》。予旦以多才，越御事，篤前人，成烈答其師，作《周孚》 先國之所恃者，法與人也。《詩》曰：「雖無老成人，尚有典 刑。」故周公以謂惇典而用賢，可以定國。後之言恭者 必稽焉。傅說有言：「事不師古，以克永世，匪說攸聞。今 不師古，後不師今。」故周公以謂「我當與卿大夫士篤 前人成烈，以答眾心。」則後之言信者必師焉。夫以成 王之賢，周公之聖，其所以為後世先「者，不過於恭與 信而已。《詩》曰：『自古在昔，先民有作，溫恭朝夕，執事有 恪』。」閔馬父曰：「古之稱恭者，曰自古，曰在昔，曰先民，其 嚴如是。愚以自知恭之大者。蓋堯之允恭，孔子之溫 恭，非獨恭世子之恭、楚共王之恭也。成王以是為后 世先也，不亦宜乎！『大有上吉，履信思乎順，又以尚賢 也。是以自天祐之，吉無不利』。」又曰：「自古皆有死，民無 信不立。」信之為德也，重于兵而急于食，周公以是為 後世先也，不亦宜乎。
《惟聖罔念作狂惟狂克念作聖》前人
毫末之木，有合抱之資，濫觴之水有稽天之勢，不可 謂無是理也。理固有是，而物未必然，此眾人之所以 不信也。子思有言：「君子之道，始於夫婦之所能；其至 也，雖聖人有不能。」故《孟子》曰：「人皆可以為堯舜。」人之 能為堯、舜，歷千載而無有。故孟子之言，世未必信也。 眾人以跡求之，故未必信；君子以理推之，故知其有 必然者矣。孔子曰：「惟上智與下愚不移。」而《書》曰：「惟聖 罔念作狂，惟狂克念作聖。」此二言者，古今所不能一， 而學者之所深疑也。請試論之：濫觴可以稽天，東海 可以桑田，理有或然者，此狂聖念否之說也；江湖不 可以徒涉，尺水不可以舟行，事有必然者，此愚智必 然之辨也。夫言各有當也，達者不以失一害一，此之 謂也。太甲既立不明，伊尹放之。使太甲粗可以不亂 者，伊尹不廢也。至于廢，則其狂也審矣，然卒于為商 宗。周公曰：「茲四人迪哲。」蓋太甲與文王均焉。明星，開 元之治，至于刑措，與夫三代何遠？林甫之專，祿山之 亂，民在塗炭，豈特狂者而已哉？繇此觀之，聖狂之相 去，殆不容髮矣。
《庶言同則繹》前人
《書》曰：「出入自爾師虞，庶言同則繹。」虞之為言度也，出 納之際，庶言之所在也，必得我師。言失，言有同異，則 聽者有所考。言其利也，必有為利之道，言其害也，必 有致害之理。反復論辨，廷議而眾決之，長者必伸，短 者必屈焉，真者必遂，偽者必窒焉。故邪正之相攻，是 非之相稽，非君子之所患者，庶言同而已。考同者莫 若繹，古者謂紬繹，紬繹者，必求其端，究其所終。《說命》 曰：「有言逆于汝心，必求諸道；有言遜于汝志，必求諸 非道。」《君陳》之所謂繹，即《說命》之所謂求也。孫寶有言： 「周公大聖，召公大賢，猶不相說。著于經典，兩不相損。」 晉王導輔政，每與客言，舉坐稱善，而王述責之曰：「人 非堯舜，安得每事盡善？」導亦斂衽謝之。「古之君子，其 畏同也如此，同而不繹，其患有不可勝言者矣。」
《唐虞稽古建官惟百夏商官倍亦克用乂》
前人
天下之事，古略而今詳；天下之官，古寡而今眾。聖人 非有意於其間，勢則然也。火化之始，燔黍捭豚以為 靡矣。至周而醯醢之屬百二十甕。棟宇之始，茅茨采 椽以為泰矣。至周，九尺之室，山節藻梲。聖人隨世而 為之節文，豈得已哉？《周書》曰：「唐虞稽古，建官惟百；夏 商官倍，亦克用乂。」聖人不以官之眾寡論治亂者，以 為治亂在德，而不在官之眾寡也。《禮》曰：「夏后氏官五 十，商二百，周三百。」官與《周官》異，學者蓋不取焉。夫唐 虞建官百，簡之至也。夏后氏安能減半而辦此？理之 必不然也。孔安國曰：「禹、湯建官二百，不及唐虞之清 要」，榮古而陋今，學者之病也。自夏商觀之，則以官百 為清要；自唐虞而上，雲鳥紀官之世而觀之，則官百 為陋矣。夫豈然哉？愚聞之叔向曰：昔先王議事以制， 不為刑辟，故子產鑄《刑書》，而叔向非之。夫子產之刑 書，末世之先務也，然且得罪于叔向，是以知先王之 法簡矣。先王任人而不任法，勞于擇人而佚于任使， 故法可以簡；法可以簡，故官可以省。古人有言：「省官 不如省事，省事不如」清心至矣。
《道有升降政繇俗革》前人
武王克商，武庚祿父不誅矣，而列為諸侯。周公相成 王，武庚祿父叛，殷之頑民相率為亂，不誅也，而遷之 洛邑。武王周公其可謂至德也已矣。曰：「群飲，汝勿佚， 盡執拘以歸于周，予其殺！」商之工臣，乃湎于酒，勿庸 殺之，姑惟教之。非至德能如是乎？是以商之臣子心 服而日化。至康王之世，三十餘年矣，世變風移，士君 子出焉。故命畢公曰：「道有升降，政繇俗革。不臧厥臧， 民罔攸勸。」始則遷其頑者而教之，終則擇其善者而 用之。用之于商人也，可謂無負矣。夫道何常之有，應
