時，而毛氏之學寢亡矣。昔人謂序非一人之言，或出 於國史之采錄，或出於講師之傳授，雖其舛誤不類， 間亦有之，而要之古《序》不可盡廢，信哉言矣！世之經 生宗法朱《傳》，以博科試，於古之注疏，不復過目，寧非 闕典乎哉？予幼肄習是經，既而涉獵諸說，觀呂東萊 氏《讀詩記》而善之，其立訓《纂言》，兼總古注，而毛氏之 說始存。又觀朱克升《疏義》而善之，其發明朱《傳》之旨 為詳且盡。予乃合集是書，日以玩焉。以《序說》《錄》冠各 《詩》之前，次錄朱氏所定《傳》《序》，次錄《經》文，次則雜采毛 《說》、鄭《箋》、孔《疏》。其微言緒論，可廣見聞者，雖未協厥中， 亦詮次不廢。乃若《疏》義符合訓詁，其標識「賦興」，比諸 體尢號詳明，可裨朱《傳》。遂牽連采掇，一得之愚，偶契 於衷，則於篇末書附，以備遺亡。蓋所以助博物洽聞， 而非以鉤奇獵異；所以羽翼朱氏，而非以牴牾先儒 也。會萃成帙，名曰《輯說。錄》置家塾，庸便觀覽。且思就 正有道，蘄於朝夕吟詠之時或有得夫溫柔敦厚之 教，庶幾孔子所謂可「興可觀、可群、可怨」之旨，亦可以 弗畔矣夫。
<a name="va42">．陸垹詩傳存疑 陸垹詩傳存疑一卷
【按垹《自序】》：「《毛詩注釋》簡古，鄭氏雖以《禮》說《詩》，於人情或不通，及多改字之弊，然亦有可以裨毛氏之未及者。至孔穎達《疏》出，而二家之說遂明。程伊川與歐蘇。」
諸公又為發其理趣，詩益煥然。李迂仲集諸家為之 辨而去取之。南軒、東萊止集諸家可取者，視李氏為 徑，而東萊之《詩記》獨行。岷隱戴氏遂為《續詩記》，建昌 殷氏又用《詩記》之法為《集傳》，華谷嚴氏又用其法為 《詩輯》，諸家之要多在焉。雪山王公質、夾漈鄭公樵始 皆去《序》而言《詩》，與諸家之說不同。晦庵先生因鄭氏 之說，盡去美刺，探求古始，其說頗驚俗，雖東萊不能 無疑焉。夫《詩》非《序》莫知其所自作，去之千載之下，欲 一旦盡去古昔相傳之說，別求其說於茫冥之中，誠 亦難矣。然其指《甫田》《大田》諸篇為治世之音，成王不 敢康之，成王為周成王，則其說的有根據，且發理精 到，措辭簡潔，讀之使人瞭然，孰有加於晦庵之《詩傳》 者哉？學者當以是為主。至其改易古說，間有意未能 遽曉者，則以諸家參之，庶乎得之矣。
