豈若宋代以下之人以此為諱而不道乎！夫婦，人倫 之本；昏婣，王道之大。下嫁於齊，甥舅之國，太公之後， 先王以《周禮》治諸侯之本也。詩之得附於南者以此。 舍是則東周以後事無可稱，而民間之謠刺皆屬之 《王風》矣。況《二南》之與《民風》，其來自別，宣王之世，未嘗 無《雅》，則平王以下，豈遂無《南》？或者此詩之舊附於《南》， 而夫子不刪，要亦不異乎嚮者之說也。
「何彼穠矣」，以莊王之事而附於《召南》，其與文侯之命 以平王之事而附於《書》，一也。
邶、鄘、衛本三監之地，自康叔之封未久而統於衛矣， 采《詩》者猶存其舊名，謂之「邶鄘衛。」〈此下論邶鄘衛〉
《漢書·地理志》：「河內，本殷之舊都。周既滅殷，分其畿內為三國。《詩風》邶、鄘、衛國是也。邶以封紂子武庚，鄘管叔尹之，衛蔡叔尹之，以監殷民，謂之三監。」 故《書序》曰：「武王崩，三監畔，周公誅之，盡以其地封弟康叔，號曰孟侯，以夾輔周室。遷邶、鄘之民於雒邑。」 故邶、鄘、衛三國之詩相與同風。
《邶》《鄘》《衛》者，總名也；不當於某篇為「邶」，某篇為「鄘」，某篇 為「衛。」分而為三者，漢儒之誤，以此詩之簡獨多，故分 三名以各冠之，而非夫子之舊也。
觀《小雅》六笙詩，毛公頗有升降；《黍離》之篇，毛公以為王，齊詩以為衛，則知今《詩》之次序，多出於漢儒也。《新序》：「《黍離》，衛宣公之子壽閔其兄而作。」
攷之《左氏傳》，襄公二十九年，「季札觀樂於魯，為之歌 《邶鄘、衛》，曰：『美哉淵乎，憂而不困者也。吾聞衛康叔、武 公之德如是』。」是其《衛風》乎！而襄公三十一年北宮文 子之言，引《衛詩》曰：「威儀棣棣，不可選也。」此詩今為《邶》 之首篇,，乃不曰「邶」而曰《衛》，是知累言之則曰《邶》、鄘、衛， 專言之則曰「衛」，一也，猶之言殷商，言荊楚云爾。意者 西周之時故有《邶鄘》之詩，及幽王之亡而軼之，而太 師之職猶不敢廢其名乎？然名雖舊而辭則今矣。
若據《漢書》言遷邶鄘之民於雒邑，則成王之世已無邶、鄘。
《邶》、鄘之亡久矣，故太師但有其名，而三國同風，無非 衛人之作。檜之亡未久而詩尚存，故別於鄭而各自 為風。《匪風》之篇，其西周未亡之日乎！
曰「誰將西歸」 ，是鎬京尚存，故《鄭氏譜》以為當夷王、厲王之時。蘇氏以檜詩皆為鄭作，非也。
邶、鄘、衛，三國也，非三監也。殷之時邦畿千里，周則分 之為三國，今其相距不過百餘里，如《地理志》所言「於 百里之間而立此三監」，又并武庚而為一監，皆非也。 宋陳傅良〈止齋集答黃文叔書〉以為自荊以南，蔡叔監之，管叔 河南，霍叔河北，蔡故蔡國。管則管城霍，所謂霍太山 也。其綿地廣，不得為邶。鄘，衛也。
《許無風》而《載馳》之詩錄於鄘，黎《無風》而《式微》《旄丘》之 詩錄於邶。聖人闡幽之旨，興滅之心也。〈此論許黎二國〉 邶、鄘、衛、王列國之名，其始於成、康之世乎？惟周王撫 萬邦，巡侯甸，而太師陳《詩》以觀民風，其采於商之故 都者，則繫之邶、鄘、衛；其采於東都者，則繫之「王。」〈此論王〉
王，亦周初太師之本名。馬永卿述元城劉先生之言，亦謂邶、鄘、衛本商之畿內，故序王之上。
其采於列國者，則各繫之其國。至驪山之禍，先王之 詩率已闕軼，而孔子所錄者皆平王以後之詩，此變 風之所由名也。《詩》雖變，而太師之本名則不敢變，此 十二國之所以猶存其舊也。先儒謂王之名不當儕 於列國，而為之說曰：「列《黍離》於《國風》，《齊王德》於《邦君》。」 〈晉范甯春秋穀梁傳序〉誤矣。
自幽王以上，太師所陳之詩亡矣。春秋時君卿大夫 之賦詩無及之者，此孔子之所不得見也。是故詩無 《正風》《二南》也，《豳也》，《小大雅》也，皆西周之詩也，至於幽 王而止。〈惟何彼穠矣為平王以後之詩〉其餘十二國風，則東周之詩 也。王者之跡熄而詩亡，西周之詩亡也。詩亡而列國 之事跡不可得而見，於是晉之《乘》、楚之《檮杌》、魯之《春 秋》出焉，是之謂詩亡然後《春秋》作也。周頌，西周之詩 也；魯頌，東周之詩也。成、康之世，魯豈無詩？而今亦已 亡矣，故曰：詩亡，列國之詩亡也。其作於天子之邦者， 以雅、以南、以豳、以頌，則固未嘗亡也。
自《邶》至曹，皆周初太師之次序。先邶、鄘衛，殷之故都 也。次之以王，周東都也。何以知其為周初之次序？邶， 鄘也，晉而謂之唐也，皆西周之舊也。惟鄭乃宣王所 封，中興之後，始立其名於太師，而列於諸國之先者， 鄭亦王畿之內也，故次於王也。桓公之時，其詩不存， 故首《緇衣》也。〈此論鄭〉
吳、楚之無《詩》，以其僭王而刪之與？非也，《太師》之本無 也。楚之先熊繹辟在荊山，篳路藍縷，以處草莽。惟是 桃弧棘矢，以共禦王事，而周無分器。〈左氏昭公十二年傳〉岐陽 之盟，楚為荊蠻置茅蕝，設望表，與鮮牟守燎而不與 盟，是亦無詩之可采矣，況於吳自壽夢以前未通中 國者乎？滕、薛之無詩，微也。若乃虢、鄫皆為鄭滅，而虢 獨無《詩》；陳、蔡皆列《春秋》之會盟，而蔡獨無詩，有司失 其傳爾。〈此論吳楚諸國〉
