秋左氏說》曰：『王者至尊無敵，無親逆之禮。祭公逆王 后，未到京師而稱后，知天子不行而禮成也』。」鄭君釋 之曰：「太姒之家，在郃之陽，在渭之涘。文王親逆于渭， 即天子親逆之明文也。天子雖尊，於其后猶夫婦，夫 婦判合，禮同一體，所謂『無敵』，豈施此哉！《禮記》哀公問 曰：『冕而親迎，不已重乎』？孔子愀然作色而對曰：『合二 姓之好，以繼先聖之後，為天地宗廟社稷之主，君何 謂已重乎』？此言親迎繼先聖之後，為天地宗廟社稷 之主，非天子則誰乎？」澤謂：「范氏說固善，然天子親迎 之禮，終不見明文於古，不知如何。但」所引「文王親迎」 為證，則文王之初載，其時實諸侯耳，未可據以闢《左 氏》說也。《記》所云「繼先聖之後」，則凡諸侯，亦孰非先聖 之後乎？魯、衛、晉、蔡、曹、滕出於周之文、武，宋、杞、陳為先 代之後，大抵多是聖人之後也。為天地、宗廟、社稷主 者，亦據魯祀天而言耳。既用先代禮樂，安知其不祀 天乎？凡此恐未可據以為天子親迎之證。恐古者必 有天子親迎之禮，其後未必行。況當春秋時，魯君往 往皆是遣卿，諸侯亦已皆然，當時事體自應如此，不 可責以舊禮，況天子乎？大抵春秋時敵國既多，諸侯 守宗廟社稷之重，若一一修親迎之禮，自於事體不 便，禮有因人情而變者。故《春秋》娶女，雖不備禮，而天 子諸侯俱遣重臣，亦禮之變也。又當時天子諸侯，其 他廢禮越禮者，何可勝計？若於此責之，是「放飯流歠， 而問無齒決」之謂矣。
「鄭伯突出奔鄭，世子忽復歸於鄭。」突不正，卻稱「鄭伯」， 是從其實。忽已為君，尚稱「世子」，是明其為正。若皆書 「鄭伯」，則二君爭國，一出一入，間無異事，曲直莫辯，故 忽只書「世子」，則突是篡可知。突不貶者，魯、宋為之主， 已成為君，故從其實，而惡自見。然則屈忽稱世子者， 所以伸忽也。
桓公、子糾之事。案程子之說，以子糾桓公為襄公二 子。據《左傳》則云，「齊桓衛姬之子，有寵於僖」，則齊桓乃 僖之子，襄公之弟也。又案《程子》以桓公為兄，子糾為 弟，據《公》《穀》及三傳之註，則子糾是兄，桓公是弟。又《荀 子》言桓公內行則殺兄而爭國，則子糾乃桓公之兄 也。又據古者諸侯一娶九女，適夫人無子，則立右媵 「之子；右媵無子，則擇諸左媵；左媵無子，則取於夫人 娣姪；夫人娣姪無子，則取於右媵娣姪；右媵娣姪無 子，則取於左媵娣姪。」故凡立子，皆是隨其母之貴賤。 今桓公之母與子糾之母，其班序高下，無得而考，則 桓公子糾之孰為應立，皆不可知，故其是非不可懸 斷。但《公羊》《穀梁》去古未遠，皆謂子糾應立，所以不直 桓公，至謂之篡，又謂《經》書「齊人取子糾殺之」，是自殺 其應立之子；又桓公既得國，而猶欲殺子糾者，蓋有 應立之道，是其所忌。若當時桓公果是兄，子糾果是 弟，桓母班序又高，則可用伊川之說，子路、子貢亦可 以無疑。今二子皆以此為問者，是當時公論不直桓 公，皆謂子糾應立，桓公，不當殺兄，然夫子皆不答所 問，乃直取管仲之功，此則正是聖人妙處，不可窺測 者也。然夫子不責管仲以死者，蓋公子無為君之道， 師傅先君所設，不可純以臣禮律之，有患難則相與 周旋，既已宣力效勞，竭盡其節，而偶脫虎口者，則亦 在所可恕，如管仲是也。若桓公子糾事，須案《春秋經》 文為正，不案經文，則不見聖人之妙。
桓公之功，最著於《存三亡國》，而其最謬，莫甚於釋慶 父、里克而不誅。
魯莊公蓋亦崛彊偃蹇，桓公雖霸，終不往朝之，卻因 「納幣觀社」、「逆女」方往齊，固皆是非禮，然亦足以見莊 公於齊亦頗偃蹇，其於齊皆以他故往，自夫人至後， 亦不復往齊，止會遇而已，蓋終不曾特往朝之。齊卻 親魯，此桓公所以為賢。
公及齊侯遇于穀，蕭叔朝公。蕭叔蓋朝齊，因公在穀， 故就朝。蓋前此未嘗相見，故行朝禮。禮有從權，《杜氏》 謂「嘉禮不野合」，非也。又以「叔」為名，「澤」以為字，又齊與 魯遇，蕭叔在焉，自不得不見。又遇禮簡易，諸侯體敵， 可用遇禮。蕭是附庸，雖邂逅，於理應朝。
齊仲孫來。《傳》曰：「齊仲孫湫來省難。」澤謂諸臣，以私事 來，惟王人書，故書「祭伯來」是也。今仲孫之來，實齊侯 之命，其名為省難，其實為覘國而上。〈闕八字〉所以疑之 也。齊有因亂取魯之志，仲孫之來，魯之存亡得失所 繫，而止以四字錄之，所以使人深求其故也。存國體， 故不書。省難，非以嘉好聘，故不書使，不書使，故不復 稱名。不稱名，則若以私事自來，蓋亦陽若不知其故 者，所謂「不逆詐，不億不信」，而常先覺也。然仲孫之志， 亦欲存魯，實亦賢者。不書名，亦所以嘉之。桓公終亦 存魯，能改過遷善，有存亡繼絕之德，故終錄其使，變 其文，善其辭，簡其字，而意義深矣。齊侯之使仲孫，善 惡未判，仲孫歸而魯之存亡始決，故書法如此。善處 大變故者，惟聖人獨能之。
「衛侯燬滅邢。」先儒皆謂譏滅同姓。澤更推尋，以為凡 蔣、邢、茅、胙、祭，周公之裔。當來成王以周公有大勳勞
