孔子于《春秋》，書晉趙盾弒其君夷皋、許世子止弒其 父買，而《左氏》載董氏之言曰：「子為正卿，亡不越境，反 不討賊。」孔子曰：「惜也，越境乃免。」又曰：「許世子之書弒 也，以不嘗藥。」公穀氏因之，而卒莫異論也。又千餘年， 而習《春秋》者卒莫疑也。獨歐陽氏為之論曰：「盾、止實 弒也，學者奈何信傳而背經？」其言甚辨而精，無以難 也。《左氏》《公穀》，固習聞其時事者也，其記符合而節契， 盡絀之不可也。然信其言，則孔子、申、韓之所不為也， 盾猶云耳。當其時，天下之不嘗藥者夥矣，獨以微文 而致重辟於許世子，何居？然則歐陽氏當乎？曰：未也。 夫信傳而背經不可，則欲信經而廢傳乎？歐陽氏知 盾止之為弒，而不知其所弒也。夫弒于何知之？曰：於 《三傳》知之。晉為盟主，盾實執政，三年之間，而諸侯之 被弒者三，而莫問也。盾一逐而穿之，戕靈公於桃園 也，若拉枯然，亡不越境，謀可推矣。反而不討，非不忍 也，是不能為成濟解也。董狐直而筆之，婉而辭之，盾 故所欲受也，止之，不嘗藥也，罪不眇矣。國人胡為而 疑之？止又胡為而自疑以走也？豈不章章見逆謀哉？ 孔子因其赴，推其情而不易其舊也。然猶微有可疑 者，《春秋》虞廷之李書也，曰：「罪疑惟輕。」曰：「與其殺不辜， 寧失不經。」是故見盾於會，見買於葬，使天下後世之 為惡者不得以其文而飾詐，其刑惡者不得以其文 而飾怒也。故曰：微而顯志而章其要，卒歸於忠厚也。 故非弒而弒者，《三傳》也。弒而弒者，歐陽氏也。《三傳》徵 乎《春秋》，孔子所不為也。徵歐陽氏乎《春秋》，不必孔子 而為也。
春秋論三
吳子使札來聘。《公羊氏》曰：「吳無君無大夫，此何以有 君？有大夫？賢季子也。何賢乎季子？讓國也。」《穀梁氏》曰： 「吳其稱子，何也？善使延陵季子，故進之也。」胡安國曰： 「札者吳之公子，何以不稱公子？貶也。辭國而生亂者， 札之為也，故因其來聘而貶之，示法焉。皆非也。夫壽 夢卒而立季子者，非序也，志也；壽夢卒而季子不立」 者，非讓也，序也；夷昧卒而季子終不立者，讓也；季子 雖守節而不達者，春秋之時，臣弒君，子弒父，以蠅蚋 乎邦君。夫子欲立天下之大閑，而先絀守節之士，其 何以勸？且安國之深譏札也，為其逃僚也。其使札，則 猶夷昧也，《春秋》未有先事而懲者也。先事而懲者翬 帥師志漸也，札胡漸焉？其曰賢札而進吳子者，是臣 為能進君也。賢之，則何以不公子札而國吳也？吾故 曰：皆非也。然則何居？曰：吳之以子也，謂其能歷聘也。 其曰札不純與之也。進而誘之來，抑而樹之防，聖人 待吳意也，於札無與也。
春秋論四
《春秋》，聖人之書也。其有疑焉者，闕之。闕之，尊之也。委 曲而以意文其辭，誤後世者，非尊《春秋》者也。弒君，大 惡也，有不幸而蒙者，以嚴戒後世可也；幸而免者，非 聖人志也。盾弒不及穿探，盾謀也。誅歸生而不及宋， 何居？則何不曰「宋歸生弒其君」哉？必欲懲天下之從 亂者，而寬天下之首亂者，是使人為惡必極也。猶未 也。欒書、中行偃弒君，而以庶人之禮葬，惡愈極也。其 不書名弒，何也？厲公驕而好殺，固耳，不猶賢於楚圍 乎？重誅盾以幽，而輕待書偃以顯我，未之前聞也。其 卒麋，何也？杜氏之釋《左》曰：「楚以瘧疾赴，故不書弒。」然 則史舊文耳，安在其為筆也？《公》《穀》求其說而不得，則 闕之，闕之可也。胡安國曲為之說曰：「圍弒君而伯大， 合諸侯而莫之討也。宋向戍、鄭子產有獻焉，而不敢 以為非也。」聖人至此，憫之甚，懼之甚，是故察微顯，權 輕重，而略其篡弒以扶中國也。果耳，則何不大抑其 會而貶削之，而顧為之諱哉？嗚呼！安在其扶中國也？ 為其主盟也而諱之，則天下後世必如項籍、如梁冀、 董卓，而始得正其罪也。如項籍，如梁冀、董卓，天下固 已聲之，而固誅之矣，焉用《春秋》為也？操、莽、裕、溫之徒， 匿其篡弒可也，偃然而居正統可也；為安國說者，登 聖人於叛黨者也。麋弒而比奔比於圍，無君臣之義 也。歸而見脅以立，靈王，就縊也；靈，胡君也；卒，胡弒也。 信此，則《春秋》不作可也。曰：「《春秋》，聖人之書也」，非歟？曰： 聖人胡可非也？《經傳》之佚，秦燼久矣。吾徵其信者而 闕其疑者，子姑反而求之於心可也。
群書備考
春秋
《春秋》因魯史而作，始於魯隱公之元年者，蓋以是年 為平王東遷之始，政教不行於天下也。至於獲麟而 絕筆者，悲道之終不復行也，成以九月。
《春秋緯演孔圖》云：「孔子修《春秋》，九月而成。卜之，得陽《豫》之卦。」 是《春秋》二百四十二年之書，以九月而成，成一年而夫子夢奠矣。
義有五始：
元者，氣之始。春者，時之始。王者，受命之始；《正月》者，政教之始；《公即位》者，有國之始也。
至於《三傳》之作，黨同伐異
