欽定古今圖書集成理學彙編經籍典
第一百九十五卷目錄
春秋部總論十三
日知錄一〈魯之春秋 春秋闕疑之書 三正 閏月 王正月 春秋時月並書
謂一為元 改月 天王 邾儀父 仲子 成風敬嬴 君氏卒 滕子薛伯杞伯 闕
文 夫人孫于齊 公及齊人狩于禚 楚吳書君書大夫 亡國書葬 許男新臣卒 禘
于太廟用致夫人 及其大夫荀息 邢人狄人伐衛 王入于王城不書 星孛 子卒
納公孫寧儀行父于陳 三國來媵 殺或不稱大夫 邾子來會公 葬用柔日 諸侯在
喪稱子 未踰年書爵 姒氏卒〉
經籍典第一百九十五卷
春秋部總論十三
日知錄一
魯之春秋
《春秋》不始於隱公。晉韓宣子聘魯，觀書於太史氏，見 《易象》與《魯春秋》，曰：「周禮盡在魯矣。吾今乃知周公之 德與周之所以王也。」〈左傳昭公二年〉蓋必起自伯禽之封，以 洎於中世。當周之盛，朝覲、會同、征伐之事皆在焉，故 曰：「《周禮》而成之者，古之良史也。」
《孟子》雖言「《詩》亡然後《春秋》作」 ，然不應伯禽至孝公三百五十年，全無紀載。
自隱公以下，世道衰微，史失其官，於是孔子懼而修 之，自惠公以上之文，無所改焉，所謂述而不作者也。 自隱公以下，則孔子以己意修之，所謂「作《春秋》」也。然 則自惠公以上之《春秋》，固夫子所善而從之者也，惜 乎其書之不存也。
春秋闕疑之書
孔子曰：「吾猶及史之闕文也。史之闕文，聖人不敢益 也。」《春秋》桓公十七年「冬，十月朔，日有食之。」《傳》曰：「不書 日，官失之也。」僖公十五年「夏，五月，日有食之。」《傳》曰：「不 書朔與日，官失之也。」以聖人之明，千歲之日至可坐 而致，豈難考歷布算，以補其闕，而夫子不敢也？況於 史文之誤，而無從取正者乎？況於列國之事，得之傳 聞，不登於史策者乎？《左氏》之書，成之者非一人，錄之 者非一世，可謂富矣，而夫子當時未必見也。史之所 不書，則雖聖人有所不知焉者。且《春秋》，魯國之史也， 即使歷聘之餘，必聞其政，遂可以百二十國之寶書， 增入本國之記注乎？
《成公十三年》「公會諸侯伐秦」 下，《正義》曰：「經文依史官策書，策書所無，故經文遂闕也。傳文采於簡牘，簡牘先有，故傳文獨存也。」
若乃「改葬惠公」之類，不書者，《舊史》之所無也。曹大夫、 宋大夫、司馬、司城之不名者，闕也。
齊崔氏出奔衛。去「名」 而書「族」 ，「宋殺其大夫山。」 去「族」 而書字，疑皆前史之闕。
「鄭伯髡頑、楚子麋、齊侯陽生」之實。弒而書「卒」者，傳聞 不勝簡書，是以從舊史之文也。
邵氏曰：「赴以卒則卒，赴以弒則弒，弒而赴以卒，其弒也，傳聞云爾也。傳聞不勝簡書，是以書卒以待察也，比之疑獄。」
《左氏》出於獲麟之後，網羅浩博，實夫子之所未見。乃 後之儒者，似謂己有此書，夫子據而筆削之，即《左氏》 之解經，於所不合者，亦多曲為之說，而經生之論，遂 以聖人所不知為諱，是以新說愈多而是非靡定。故 今人學《春秋》之言，皆郢書燕說，而夫子之不能逆料 者也。子不云乎：「多聞闕疑，慎言其餘」，豈特告子張乎？ 修《春秋》之法亦不過此。《春秋》因魯史而修者也，《左氏 傳》采列國之史而作者也，故所書晉事，自文公主夏， 盟政交於中國，則以列國之史參之，而一從周正；自 惠公以前，則間用夏正。其不出於一人明矣。其謂：� 仲子為子氏，未薨。《平王崩》，為赴以庚戌。〈先壬戌十二日〉「《陳侯》、 鮑卒為再赴」，似皆揣摩而為之說。
三正
「三正」之名，見於《甘誓》。蘇氏以為自舜以前必有以建 子、建丑為正者，其來尚矣。《微子之命》曰：「統承先王，修 其禮物。」則知杞用夏正，宋用殷正。若朝覲會同，則用 周之正朔，其於本國，自用其先王之正朔也。獨是晉 為姬姓之國，而用夏正，則不可解。
三正之所以異者，疑古之分國，各有所受，故公劉當夏后之世，而一之日、二之日，已用建子為紀。晉之用「寅」 ，其亦承唐人之舊，與《舜典》「協時月正日」 ，即協此不齊之時月。
杜預《春秋後序》曰：「晉太康中，汲縣人發其界內舊冢， 得古書，皆簡編科斗文字，記晉國。起自殤叔，次文侯、 昭侯，以至曲沃莊伯。莊伯之十一年十一月，魯隱公 之元年正月也，皆用夏正建寅之月為歲首編年。」今 考《春秋》僖公五年，晉侯殺其世子申生，經書「春」而傳 在上年之十二月。十年，里克弒其君卓，經書「正月」而 《傳》在上年之十一月。十一年「晉殺其大夫丕鄭父」，《經》 書「春」，而《傳》在上年之冬。十五年「晉侯及秦伯戰於韓， 獲晉侯。」《經》書「十有一月壬戌」，而《傳》則為九月壬戌。《經》 《傳》之文或從夏正，或從周正，所以錯互如此{{Annotation|。羅泌以為《傳》據
