《晉史經》，則《周曆》}}與《史記》漢元年「冬十月，五星聚東井」，乃「秋七 月」之誤，正同。僖公五年「十二月丙子朔，虢公醜奔京 師」，而卜偃對獻公，以為九月、十月之交。襄公三十年， 絳縣老人言「臣生之歲正月甲子朔。」以《長曆》推之，為 魯文公十一年三月甲子朔。此又晉人用夏正之見 於《傳》者也。
《僖公二十四年》冬，「晉侯夷吾卒。」《杜氏注》：「文公定位而 後告夫，不告文公之入。」〈傳曰秦伯納之不書不告入也〉而告惠公之 薨，以上年之事為今年之事，新君入國之日反為舊 君即世之年，非人情也。疑此《經》乃錯簡，當在二十三 年之冬。《傳》曰：「九月，晉惠公卒。」晉之九月，周之冬也。
蓋懷公遣人來告
隱公六年「冬，宋人取長葛」，《傳》作「秋。」劉原父曰：「《左氏》日 月與《經》不同者，丘明作書，雜取當時諸侯史策之文， 其用三正，參差不一，往往而迷，故《經》所云冬，《傳》謂之 秋也。考宋用殷正，則建酉之月，周以為冬，宋以為秋 矣。」
桓公七年夏，穀伯綏來朝。鄧侯吾離來朝。《傳》作「春。」劉 原父曰：「《傳》所据者，以夏正紀時也。」
《文公十六年》「齊公子商人弒其君舍。」經在「九月」，《傳》作 「七月。」
隱公三年「夏，四月，鄭祭足帥師取溫之麥，秋，又取成 周之禾」，若以為周正，則麥禾皆未熟。四年「秋，諸侯之 師敗鄭徒兵，取其禾而還」，亦在九月之上，是夏正六 月禾亦未熟，注云「取者，蓋芟踐之，終」是可疑。按：《傳》中 雜取三正，多有錯誤，《左氏》雖發其例於隱之元年曰 「春，王周正月」，而間有失於改正者，文多事繁，固著書 之君子所不能免也。
閏月
《左氏傳》文公元年，於是閏三月，非禮也。《襄公二十七 年》「十一月乙亥朔，日有食之，辰在申」，司曆過也，再失 閏矣。《哀公十二年》冬十二月，螽，仲尼曰：「今火猶西流， 司曆過也。」並是魯曆。春秋時各國之曆亦自有不同 者，經特據魯曆書之耳。
《史記》「秦宣公享國十二年，初志閏月。」 此各國曆法不同之一證。
成公十八年「春，王正月，晉殺其大夫胥童。」《傳》在上年 閏月。
上有十二月
哀公十六年「春，王正月，己卯，衛世子蒯聵自戚入于 衛。衛侯輒來奔。」傳在上年閏月。
上有冬
皆魯失閏之證。杜以為「從告」，非也。
《史記》周襄王二十六年閏三月，而《春秋》非之，則以魯 曆為周曆，非也。平王東遷以後，周朔之不頒久矣。故 《漢書律歷志》六歷有皇帝、顓頊、夏、殷、周及魯歷。其於 《左氏》之言失閏，皆為魯歷，蓋本劉歆之說。
《五行志》：「周衰，天子不班朔，魯歷不正，置閏不得其月，月大小不得其度。」
王正月
《廣川書跋》載，晉《姜鼎銘》曰：「惟王十月乙亥。」
《集古錄》《博古圖》載此鼎並作「王九月。」
而論之曰，聖人作《春秋》，於歲首則書王，說者謂謹始 以正端。今晉人作鼎而曰「王十月」，是當時諸侯皆以 尊王正為法，不獨魯也。李夢陽言：今人往往有得秦 權者，亦有「王正月」字。以是觀之，《春秋》「王正月」，必魯史 本文也。言王者所以別於夏、殷，並無他義。劉原父以 王之一字為聖人新意，非也。子曰：「述而不作，信而好」 古，亦於此見之。
《博古圖》載，周仲偁父鼎銘曰：「維王五月，初吉丁亥。」 齊侯鎛鐘銘曰：「維王五月，辰在戊寅。」 敔敦銘曰：「維王十月。」
趙伯循曰：「天子常以今年冬，班明年正朔於諸侯，諸 侯受之，每月奉月朔甲子以告於廟，所謂稟正朔也， 故曰王正月。」
《左氏傳》曰：「元年春，王周正月。」此古人解《經》之善，後人 辨之，累數百千言而未明者，傳以一字盡之矣。 未為天子，則雖建子而不敢謂之正，《武成》惟「一月壬 辰」是也。
《傳》「一月」 ，周之正月，猶《豳》《詩》言一之日。
已為天子，則謂之正，而復加王，以別於夏、殷。《春秋》「王 正月」是也。
春秋時月並書
春秋時月並書於古未之見。考之《尚書》，如《泰誓》：「十有 三年春，大會于孟津《金縢》」，「秋，大熟未穫。」言時則不言 月。《伊訓》：「惟元祀十有二月乙丑。」《太甲中》：「惟三祀十有 二月朔。」《武成》：「惟一月壬辰。」《康誥》：「惟三月哉生魄。」《召誥》： 「惟三月丙午胐。」《多士》：「惟三月。」《多方》：「惟五月丁亥。」《顧命》： 「惟四月哉生魄。」《畢命》：「惟十有二年六月庚午胐。」言月 則不言時。
朱文公《答林擇之》亦有「古文例，不書時」 之說。
