其他鐘鼎古文多如此。《春秋》獨並舉「時月」者，以其為 編年之史，有時、有月、有日，多是義例所存，不容於闕 一也。
或疑夫子「特筆」 ，是不然。舊史既以《春秋》為名，自當書時。且如隱公二年春，「公會戎於潛」 ，不容二年書春，元年乃不書春，是知謂以時冠月出於夫子者，非也。
建子之月而書春，此周人謂之春矣。《後漢書陳寵傳》 曰：「天正建子，周以為春元。」熊朋來《五經說》曰：「陽生於 子即為春，陰生於午即為秋，此之謂天統。」
謂一為元
楊龜山《答胡康侯書》曰：「『『蒙錄示《春秋》第一段義，所謂 元者，仁也；仁，人心也』。《春秋》深明其用，當自貴者始，故 治國先正其心』。其說似太支離矣，恐改元初無此意。」
此本之《漢書董仲舒傳》：「臣謹按《春秋》，謂一元之意。一者，萬物之所從始也；元者，辭之所謂大也。謂一為元者，視大始而欲正本也。」
三代正朔，如忠、質、文之尚，循環無端，不可增損也。斗 綱之端，連貫營室織女之紀，指牽牛之初，以紀日月， 故曰「星紀。」五星起其初，日月起其中，其時為冬至，其 辰為丑。三代各據一統，明三統常合而迭為首，周環 五行之道也。周據天統，以時言也；商據地統，以辰言 也；夏據人統，以人事言也。故三代之時，惟夏為正，謂 《春秋》「以周正紀事」是也。正朔必自天子出，改正朔恐 聖人不為也。若謂以夏時冠月，如定公元年「冬十月， 隕霜殺菽。」若以夏時言之，則十月隕霜，乃其時也，不 足為異。周十月乃夏之八月，若以夏時冠月，當曰秋 十月也。
熊朋來亦云：「若依夏時周月之說，則正月、二月須書冬，而三月乃可書春爾。」
《五代史·漢本紀論》曰：「人君即位稱元年，常事爾。孔子 未修《春秋》，其前固已如此。雖暴君昏主妄庸之史，其 記事先後遠近，莫不以歲月一二數之，乃理之自然 也。」
元吳萊本此作《改元論》。
其謂一為元，蓋古人之語爾。及後世曲學之士，始謂 孔子書元年為春秋大法，遂以改元為重事。徐無黨 注曰：「古謂歲之一月，亦不云一，而曰正月。《國語》言六 呂，曰元間大呂。《周易》列六爻，曰初九。」大抵古人言數 多，不言一，不獨謂年為元也。呂伯恭《春秋講義》曰：「命 日以元，《虞典》也。」
書月正元日
「命祀以元」，商訓也。
惟元祀「十有二月乙丑」 ，
年紀日辰之首，其謂之「元」，蓋已久矣，豈孔子作《春秋》 而始名之哉？說《春秋》者乃言《春秋》，謂一為「元」，殆欲深 求經旨而反淺言之也。
改月
三代改月之證，見於《白虎通》所引《尚書大傳》之言甚 明。其言曰：「夏以孟春月為正，殷以季冬月為正，周以 仲冬月為正。」
正即正月
夏以十三月為正，色尚黑，以平旦為朔。殷以十二月 為正，色尚白，以雞鳴為朔。周以十一月為正，色尚赤， 以夜半為朔。「不以二月後為正」者，萬物不齊，莫適所 統，故必以三微之月也。周以十一月為正，即名正月， 不名《十一月》矣。殷以十二月為正，即名正月，不名《十 二月》矣。夏以十三月為正，即名正月，不名《十三月》矣。
洪邁曰：「十三月者，承十二月而言，即正月也。」
胡氏引《伊訓》《太甲》「十有二月」之文，以為商人不改月 之證，與《孔傳》不合，亦未有明據。
伊訓：「惟元祀，十有二月乙丑，伊尹祠于先王。《傳》曰：『湯崩踰月，太甲即位，奠殯而告。太甲中惟三祀，十有二月朔』。《傳》曰：『湯以元年十一月崩，至此二十六月』。」 三年服闋，未嘗以十二月為歲首。
胡氏又引秦人以亥為正，不改時月為證，則不然。《漢 書高帝紀》「春正月」注，「師古曰：『凡此諸月號，皆《太初正 歷》之後，記事者追改之，非當時本稱也。以十月為歲 首，即謂十月為正月。今此真正月，當時謂之四月耳。 他皆類此』。」《叔孫通傳》：「諸侯群臣朝十月」，師古曰：「漢時 尚以十月為正月，故行朝歲之禮，史家追書十月。」
「漢元年冬十月，五星聚東井，當是建申之月。」 劉攽曰：「按曆，太白、辰星去日，率不過一兩次。今十月而從歲星於東井，無是理也。然則五星以秦之十月聚東井耳。秦之十月，今七月，日當在鶉尾，故太白、辰星得從歲星也。」 按此足明記事之文皆是追改，惟此一事失於追改，遂以秦之十月為漢之十月耳。夫以「七月」 誤為「十月」 ，正足以為秦人改月之證，胡《氏》失之。
天王
《尚書》之文但稱王，《春秋》則曰「天王」，以當時楚、吳、徐、越
