書「晉侯」及「吳子」而殊其會，終《春秋》之文。無書「帥」者，使 之終不得同於中夏也。是知書君、書大夫，《春秋》之不 得已也，政交於中國矣。以後世之事言之，如劉、石十 六國之輩，略之而已。至魏、齊、周則不得不成之為國， 而列之於史。遼、金亦然，此夫子所以錄吳、楚也。然於 備書之中而寓抑之之意，聖人之心蓋可見矣。
亡國書葬
紀已亡而書「葬紀叔姬」，存紀也。陳已亡而書「葬陳哀 公」，存陳也。此聖人之情，而見諸行事者也。
許男新臣卒
許男新臣卒。《左氏傳》曰：「許穆公卒於師，葬之以侯，禮 也。」而經不言於師，此舊史之闕，夫子不敢增也。《穀梁 子》不得其說，而以為內桓師；劉原父以為去其師而 歸卒於其國，鑿矣。
禘于太廟用致夫人
禘于太廟，用致夫人。夫人者，哀姜也。哀姜之葬七年 矣，魯人有疑焉，故不祔於姑，至是因禘而致之。不稱 姜氏，承元年「夫人姜氏薨于夷」之文也。哀姜與弒二 君，而猶以之配莊公，是亂於禮矣。明乎郊社之禮，禘 嘗之義，治國其如示諸掌乎？致夫人也，躋僖公也，皆 魯道之衰，而夫子所以傷之者也。胡氏以夫人為《成 風》。《成風》尚存，何以言致？亦言之不順也。以《成風》稱小 君，是亂嫡妾之分，雖然，猶愈於哀姜也，說在乎漢，光 武之黜呂后，而以薄氏配高廟也。
及其大夫荀息
晉獻公之立奚齊，以王法言之，《易》樹子也；以臣子言 之，則君父之命存焉。
古人重父命，伯夷以父命之故，不立而逃，叔齊是也。
是故《荀息》之忠，同於孔父、仇牧。
邢人狄人伐衛
《春秋》之文有從同者，僖公十八年，「邢人、狄人伐衛」；二 十年，「齊人、狄人盟于邢」，並舉二國，而狄亦稱「人」，臨文 之不得不然也。
《莊公二十三年》，「荊人來聘。」 趙氏鵬飛曰：「稱人，非進之也。若但書荊來聘，則若舉國皆來，於文不順，故書『人』字以成文耳。」 不然，二十八年荊伐鄭，何以不書人乎？
若惟狄而已，則不稱人，十八年「狄救齊」，二十一年「狄 侵衛」是也。《穀梁傳》謂「狄稱人，進之也。」何以不進之於 救齊，而進之於伐衛乎？則又為之說曰：「善累而後進 之。」夫伐衛，何善之有？
《昭公五年》：「楚子、蔡侯、陳侯、許男、頓子、沈子、徐人、越人 伐吳。」不稱「於越」而稱「越人」，亦同此例。
陸氏《纂例》曰：凡夷狄與諸侯列序皆稱「人」 以便文，但君臣同辭。
王入于王城不書
襄王之復，《左氏》書「夏四月，丁巳，王入于王城」，而經不 書，其文則史也，史之所無，夫子不得而益也。《路史》以 為襄王未嘗復國，而王子虎為之居守，此鑿空之論。
其說曰：「《春秋》始書『天王出居』，後四年五月書『公朝于王所』」 ，冬，「天王狩于河陽」 ，「『公朝于王所』，《文公八年》書『天王崩』，未嘗書入也。王猛居皇，敬王居狄泉，此畿內地，而其入也猶且書之，天下之主也。鄭，他國也，亦既遠而戒矣。孰有入不書哉？納天子，定王室，是乃人臣之極勳，而不書於經，又何以《春秋》為然則襄王未嘗入」 也。
且「惠王嘗適鄭而處于櫟矣。」
襄公二十年
「其出不書，其入不書」，以《路史》之言例之，則是未嘗出、 未嘗入也。莊王、僖王、頃王崩皆不書，以《路史》之言例 之，則是未嘗崩也，而可乎？
趙氏曰：「《春秋》王崩三不書，見王室不告，魯亦不赴也。」 愚謂此特因舊史之不書，而二者之義自見。
邵氏曰：襄王之出也，嘗告難於諸侯，故仲尼據策而 書之。其入也，與夫惠王之出入也，皆未嘗告於諸侯， 策所不載；仲尼雖得之傳聞，安得益之？乃若敬王之 立，則仲尼所見之世也。子朝奔楚，且有使以告諸侯， 況天王乎？策之所具，蓋昭如也。故《狄泉也書》，《成周也 書》。
事莫大於天王之入，而《春秋》不書，故夫子之自言也， 曰「述而不作。」
星孛
《春秋》書星孛，有言其所起者，有言其所入者。《文公十 四年》「秋七月，有星孛入于北斗。」不言所起，重在北斗 也。昭公十七年冬，「有星孛于大辰西，及漢。」不言及漢， 重不在漢也。
子卒
叔仲惠伯從君而死，義矣，而《國史》不書，夫子平日未 嘗闡幽及之者，蓋所謂「匹夫匹婦之諒，自經於溝瀆 而莫之知」者也
