儀志，事天亦然。今天大顯己物，襲所「代而率與同，則
不顯不明，非天志。故必徙居處，更稱號，改正朔，易服 色者，無他焉，不敢不順天志而明自顯也。若夫大綱， 人倫道理、政治教化、習俗文義盡如故，亦何改哉？故 王者有改制之名，無易道之實。孔子曰：『無為而治者， 其舜乎』！言其主堯之道而已。此非不易之效與？」問者 曰：「物改而天授顯矣，其必更作樂，何也？」曰：「樂異乎是， 制為應天改之，樂為應人作之，彼之所授命者，必民 所同樂也。是故大改制於初，所以明天命也；更作樂 於終，所以見天功也。緣天下之所新樂而為之文，曲， 且以和政，且以興德。天下未遍合和，王者不虛作樂。 樂者，盈於內而動發於外者也。應其治時，制禮作樂 以成」之。成者，本末質文皆以具矣。是故作樂者，必反 天下之所始，樂於己以為本。舜之時，民樂其昭堯之 業也，故《韶》，《韶》者昭也；禹之時，民樂其三聖相繼，故夏， 夏者大也。湯之時，民樂其救之於患害也，故《頀》，頀者 救也。武王之時，民樂其興師征伐也，故《武》，《武》者伐也。 四者天下之樂同一也，其所同樂之端不可一也。作 樂之法，必反本之所樂。所樂不同，事樂安得不世異？ 是故舜作《韶》而禹作夏，湯作《頀》而武王作《武》，四代殊 名，則各順其民始樂於己也，吾見其效矣。《詩》云：「文王 受命，有此武功，既伐于崇，作邑于豐」，樂之風也。又曰： 「王赫斯怒，爰整其旅。」當是時，紂為無道，諸侯大亂，民 樂文王之怒而詠歌之也。周「人德已洽天下，反本以 為樂，謂之《大武》」，言民所始樂者，武也云爾。故凡樂者， 作之於終而名之以始，重本之義也。由此觀之，正朔 服色之改，受命應天，制禮作樂之異，人心之動也，二 者離而復合，所為一也。
《玉杯》
《春秋》譏文公以喪娶。難者曰：「喪者月不過三年。三年 之喪，二十五月。」今按經，文公乃四十一月乃娶，娶時 無喪出，其法也矣。何以謂之喪娶？曰：《春秋》之論事，莫 重乎志。今娶必納幣，納幣之月在喪分，故謂之喪娶 也。且文公以秋祫祭，以冬納幣，失於大蚤。《春秋》不譏 其前，而顧譏其後，必以三年之喪，肌膚之情也，雖從 俗而不能終，猶宜未平於心，今全無悼遠之志，反思 念娶事，是《春秋》之所甚疾也。故譏不出三年於首而 己，譏以喪娶也。不別先後，賤其無人心也。緣此以論 禮，禮之所重者在其志。志敬而節具，則君子予之知 禮；志和而音雅，則君子予之知樂；志哀而居約，則君 子予之知喪。故曰「非虛加之，重志之」謂也。志為質，物 為文，文著於質，質不居文，文安施質？質文兩備，然後 其禮成。文質偏行，不得有「我爾」之名。俱不能備而偏 行之，寧有質而無文？雖弗予能，禮尚少善之。介葛廬 來是也。有文無質，非直不予，乃少惡之，謂周公寔來 是也。然則《春秋》之序道也，先質而後文，右志而左物。 《禮》云：「《禮》云：『玉帛云乎哉』？」推而前之，亦宜曰「朝云朝云， 辭令云乎哉？」樂云「樂云，鐘鼓云乎哉？」引而後之，亦宜 曰「喪云喪云，衣服云乎哉？」是故孔子立新王之道，明 其貴志以反和，見其好誠以滅偽。其有繼周之弊，故 若此也。
「《春秋》之法，以人隨君，以君隨天？」曰：「緣民臣之心，不可 一日無君，一日不可無君，而猶三年稱子者，為君心 之未當立也。此非以人隨君耶？孝子之心，三年不當， 三年不當，而踰年即位者，與天數俱終始也。此非以 君隨天耶？故屈民而伸君，屈君而伸天，《春秋》之大義 也。」
「《春秋》論十二世之事，人道浹而王道備。法布二百四 十二年之中，相為左右，以成文采，其居參錯，非襲古 也。是故論《春秋》者，合而通之，緣而求之，五其比，偶其 類，覽其緒，屠其贅，是以人心浹而王法立。」以為不然。 今夫天子踰年即位，諸侯於封內三年稱子，皆不在 經也，而操之與在經無以異，非無其辨也，有所見而 經，安受其贅也？故能以比貫類，以辨付贅者，大得之 矣。人受命於天，有善善惡惡之性，可養而不可改，可 豫而不可去，若形體之可肥臞而不可得革也。是故 雖有至賢，能為君親含容其惡，不能為君親令無惡。 《書》曰：「厥辟去厥祗。」事親亦然，皆忠孝之極也。非至賢 安能如是？父不父則子不子，君不君則臣不臣耳。文 公不能服喪，不時奉祭，不以三年，又以喪娶，娶於大 夫，以卑宗廟，亂其群祖，以逆先公。小善無一，而大惡 四五，故諸侯弗予命，大夫弗為使，是惡惡之徵，不臣 之效也。出侮於外，人奪於內，無位之君也。孔子曰：「政 逮於大夫，四世矣。」蓋自文公以來之謂也。君子知在 位者之不能在惡服「人也。」是故簡六藝以贍養之，《詩》 《書》序其志，《禮》《樂》純其美，《易》《春秋》明其知。六學皆大而 各有所長：《詩》道志，故長於質；《禮》制節，故長於文；《樂》詠 德，故長於風；《書》著功，故長於事；《易》本天地，故長於數； 《春秋》是非，故長於治；人能兼得其所長，而不能偏舉 其詳也。故人主大節則知闇，大博則業厭。二者異失 同貶，其傷必至，不可不察也。是故善為師者，既美其
