故盟不如不盟，然而有所謂善盟；戰不如不戰，然而
有所謂善戰。不義之中有義，義之中有不義，辭不能 及，皆在於指。非精心達思者，其孰能知之！《詩》云：「棠棣 之華，偏其反而。豈不爾思，室是遠而。」子曰：「未之思也」， 夫何遠之有？由是觀之，見其指不任其辭，不任其辭， 然後可與適道矣。
司馬子反為其君，使，廢君命與敵情，從其所請，與宋 平。是內專政而外擅名也。專政則輕君，擅名則不臣， 而《春秋》大之奚由哉？曰：為其有慘怛之恩，不忍餓一 國之民，使之相食。推恩者遠之而大，為仁者自然而 美。今子反出己心之矜，宋之民無計其間，故大之也。 難者曰：「《春秋》之法，卿不憂諸侯，政不在大夫。子反為」 楚臣而恤宋民，是憂諸侯也。不復其君，而與敵平，是 在大夫也。溴梁之盟在大夫，而《春秋》剌之，為其奪君 尊也。平在大夫，亦奪君尊，而《春秋》大之，此所問也。且 《春秋》之義，臣有惡，擅名美，故忠臣不顯諫，欲其由君 出也。《書》曰：「爾有嘉謀嘉猷，入告爾君于內，爾乃順之 於外，曰：『此謀此猷，惟我君之德』。」此為人臣之法也。古 之良大夫，其事君皆若是。今子反去君近而不復，莊 王可見而不告，皆以其解二國之難為不得已也。奈 其奪君名美何？此所惑也，曰：「《春秋》之道，固有常有變， 變用於變，常用於常，各正其科，非相妨也。今諸子所 稱，皆天下之常，雷同之意也。子反之行，一曲之變，獨 修之義也。夫目驚而」體失其容，心驚而事有所忘，人 之情也。通於驚之情者，取其一美，不盡其失。《詩》云：「采 葑采菲，無以下體。」此之謂也。今子反往視宋，聞人相 食，大驚而哀之，不意之至於此也，是以心駭目動而 違常禮。禮者庶於仁，文質而成體一也。今使人相食， 大失其仁，安著其禮？方救其質，奚恤其文？故曰：「當仁 不讓。」此之謂也。《春秋》之辭，有所謂賤者，有賤乎賤者。 夫有賤乎賤者，則亦有貴乎貴者矣。今讓者，《春秋》之 所貴，雖然，見人相食，驚人相爨，救之忘其讓，君子之 道，有貴於讓者也。故說《春秋》者，無以平定之常義，疑 變故之大，則義幾可諭矣。
《春秋》記天下之得失，而見所以然之故，甚幽而明，無 傳而著，不可不察也。夫泰山之為大，弗察弗見，而況 微眇者乎！故按《春秋》而適往事，窮其端而視其故，得 志之君子，有喜之人，不可不慎也。齊頃公親齊桓公 之孫，國固廣大，而地勢便利矣，又得霸主之餘尊，而 志加於諸侯，以此之故，難使會同，而易使驕奢，即位 九年，未嘗肯一與會同之事，有怒魯、衛之志，而從諸 侯于清丘斷道。春往伐魯，入其北郊；顧返伐衛，敗之 新築。當是時也，方求勝而志廣，大國往聘，慢而弗敬 其使者。晉、魯俱怒，內悉其眾，外得黨與，衛、曹四國相 輔，大困之，鞌獲齊頃公。斮逢丑父，深本頃公之所以 大辱身，幾亡國，為天下笑。其端乃從懾魯勝衛，起伐 魯，魯不敢出，擊衛大敗之。因其氣而無敵國以興患 也。故曰：「得志有喜，不可不戒。」此其效也。自是後，頃公 恐懼，不聽聲樂，不飲酒食肉，內愛百姓，問疾弔喪，外 敬諸侯，從會與盟，卒終其身，家國安寧。是福之本生 於憂而禍起於喜也。嗚呼，物之所由然，其於人切近 不可省耶？
逢丑父，殺其身以生其君，何以不得為知權？丑父欺 晉，祭仲許宋，俱枉正以存其君，然而丑父之難為難 於祭仲，祭仲見賢而丑父猶見非，何也？曰：「是非難別 者在此，此其嫌疑相似而不同理者，不可不察。夫去 位而避兄弟者，君子之所甚貴；獲虜逃遁者，君子之 所甚賤。祭仲措其君於人，所甚貴，以生其君，故《春秋》」 以為知權而賢之。丑父措其君於人所，甚賤以生其 君，《春秋》以為不知權而簡之。其俱枉正以存君，相似 也。其使君榮之，與使君辱不同理。故凡人之有為也， 前枉而後義者，謂之中權，雖不能成，《春秋》善之，魯隱 公、鄭祭仲是也；前正而後有枉者，謂之邪道，雖能成 之，《春秋》不愛，齊頃公逢丑父是也。夫冒大辱以生，其 情無樂，故賢人不為也，而眾人疑焉。《春秋》以為人之 不知義而疑也，故示之以義曰：「國滅君死之正也。」正 也者，正於天之為人性命也。天之為人性命，使行仁 義而羞可恥，非若鳥獸然，苟為生，苟為利而已。是故 《春秋》推天施而順人理，以至尊為不可以生於至辱 大羞，故獲者絕之，以至辱為不可以加於至尊大位， 故雖失位弗君也。已反國在位矣，而《春秋》猶有不君 之辭，況其溷然方獲而虜邪？其於義非君定矣。若非 君，則丑父何權矣。故欺三軍為大罪於晉，其免頃公 為辱宗廟於齊。是以雖難而《春秋》不愛丑父，大義宜 言於頃公曰：「君慢侮而怒諸侯，是失禮大矣。今被大 辱而弗能死，是無恥也。而獲重罪，請俱死，無辱宗廟， 無羞社稷，如此雖陷其身，尚有廉名。當此之時，死賢 於生。故君子生以辱，不如死以榮，正是之謂也。」由法 論之，則丑父欺而不中權，忠而不中義。以為不然，復 察《春秋》，《春秋》之序辭也。置王於春正之間，非曰上奉 天施而下正人，然後可以為王也云爾。今善善惡惡
