說《春秋》者，妄為解釋，明曰：「古者孟春之月，天子頒朔 於諸侯，諸侯奉而行之，安有周代諸侯而用夏家正 朔？」按文十七年《左傳》鄭子家與晉趙宣子書云：「二年 六月壬申，朝于齊。」杜注云：鄭文公二年六月日，即魯 莊公二十三年六月二十日也。此即諸侯奉行周正 之明文也。而子元不精魯史，妄斥先儒說經典之玷， 不可以訓。或曰：《春秋後序》是杜因晃所書。
曲沃，莊伯之十一年十一月，魯隱公之元年正月也， 所書是魏國。史記魏本周之諸侯，何故不用周正也？ 魏國之興，在周之末，時稱「戰國」，魯不臣周，自造史書， 追書前代，稱王改朔，用夏正。而子元執戰國之史，而 論《春秋》之制，以末正本，無乃悖乎？
《善者信矣》
隱六年《左傳》云：「『周任有言曰：『為國家者，見惡如農夫 之務去草焉，芟夷蘊崇之，絕其本根，勿使能植』，則善 者信矣。」明曰：「信』當讀為屈伸之伸，古者多用信字為 伸。《易繫辭》曰：『尺蠖之屈，以求信也』。此其類焉。傳言『善 者信，善者謂嘉穀之苗也。惡者常盛則嘉穀之苗屈， 惡草除則嘉穀之苗伸，故知『信』即古之伸字也』。」
《衛桓公名》
隱四年，「『衛州吁殺其君完」，即桓公也。諸侯讀皆如字。 明曰：非也。「完』當作兒。」何以知之？夫名以昭實，終將諱 之，故既葬而為諡。若衛侯名完，豈得諡之桓乎？故知 完當作「兒。」按《字書》「容貌之兒，從白下八。」俗書「完」作「兒」， 與「容兒」之兒相似，是桓公本名兒，傳寫誤為完也。
《荊敗蔡師于莘》
《莊十年》，「荊敗蔡師于莘。」《公羊》曰：「荊者，州名。州不若國， 貶之若荊州之人然也。」《穀梁》曰：「荊，楚也。何為謂之荊？ 狄之也。聖人立必後至，天子弱，必先叛。」《左氏》無此解。 杜元凱曰：「荊，楚本號也。」譚、趙取《公》《穀》為解，明曰：「杜說 是也。」且一國兩號，其國有三：殷、商、唐、晉，并此楚、荊，著 在經典，坦然明白。按《禮記》云：「夫子失魯，司寇將之荊。」 又《詩》云「戎狄是膺，荊舒是懲」，則荊為楚之本號，亦已 明矣。故莊四年傳稱「荊尸而舉」，又曰「楚武王荊尸」，皆 謂舉其先代之軍法也。必若以其侵伐中國，貶曰「荊」， 則楚入衛，吳入州來，何故不舉州名以貶之乎？按：禹 四海之內，都置九州，而執玉帛萬國，則是州大而國 小也，豈加大于小而為貶乎？且莊二十三年荊人來 聘，又何罪而曰「荊楚敗徐于婁林」，又何功而書楚？但 當時史官承告而書，不以此為褒貶也。按《春秋》之例， 但舉國不稱人即為貶，未有去其國號而舉州名為 貶者也。或曰：「既不以荊為貶，經書荊而傳稱楚，何也？」 答曰：「當此之時，楚國實名荊，左氏為傳之時，近書之 為楚耳。」推此諸文，則記事之義為得其實矣。
《金鼓以聲氣也》
僖二十二年「《左傳》曰：『三軍以利用也，金鼓以聲氣也』。 杜元凱曰：『金鼓以佐士眾之聲氣也』。」明曰：「非也。按：上 文云『三軍以利用』，下文云『聲盛致志』，則是金鼓所以 佐士眾之氣。若謂『佐士眾之聲，則於文理乖矣』。」
《葛藟庇本根》
《文七年》樂豫曰：「公族，公室之枝葉也，若去之，則根本 無所庇廕矣。葛藟猶能庇其本根。」杜注曰：「葛之能藟 蔓繁茂者，以本根庇廕之多也。且庇廕者，自上及下 之辭也。」此理炳明，不注亦得。
《文馬》
《宣二年》，「『宋人以兵車百乘、文馬百駟，以贖華元于鄭』。 杜注曰：『畫馬為文，四百匹也』。」明曰：「杜說非也。文馬者， 馬之毛色，自有文彩，重其難得。若畫為文，乃是常馬， 何足貴乎？」
《姞吉人》
宣五年《左傳》云：「鄭文公有賤妾曰燕姞，而生穆公。石 癸曰：『吾聞姬、姞耦，其子孫必蕃』。」姞，吉人也，后稷之元 妃也。明曰：「石癸所言，是論『姞』字之義。當時姞從『人』作 『佶』，後代改之從『女』。若當是從女，安得吉人之語乎？故 是從女者，失其義也。」
《敝邑之幸》
《成二年》，「齊賓媚人對晉人曰：『請收合餘燼，背城借一。 敝邑之幸，亦云從也。況其不幸，敢不唯命是聽』！杜注 曰：『言完全之時，尚不敢違晉，今若不幸，即從命也』。」明 曰：「杜注誤也。今尋其辭意，言背城一戰，戰若幸勝，尚 當從晉命；若不幸而敗，固不敢不服也。幸一戰而獲 勝，非謂完全之時也。」〈按媚人注國佐也〉
《兩觀》
定二年，雉門及兩觀災。冬十月，新作雉門及兩觀。趙 子曰：「『復作兩觀，譏仍舊也』。其意言諸侯無兩觀，有者， 僭天子也。今因天災，宜廢之。」明曰：「按《左氏》及《毛詩》《禮 記》，天子有靈臺，諸侯有觀臺。靈臺者，別地為之；觀臺 者，因門為之。凡臺望雲物，知災祥，水旱，逆為之備，不 可無也。《左傳》曰：『公既視朔，遂登觀臺以望而書，禮也』。」 《禮運》曰：「天子諸侯臺門，大夫不臺門，此以祟為貴也。」 臺門即兩觀也。由此言之，諸侯之有兩觀，亦以明矣
