家初皆口傳，非如《左氏》之筆錄，然《左氏》之傳，又不如 《穀梁》之質也。《公羊》之書，有所謂昉于此乎？有所謂「登 來之」者，有所謂代者為主，代者為友，皆弟子記其師 之言，會其語音以錄之也；有所謂「公羊子曰」，則其書 非《公羊》所自為可知矣。《穀梁》之書有所謂，「或曰有所 謂」，「傳曰有所謂，《尸子》曰」，「沈子曰」，「公子啟，曰，有所謂，穀 梁子曰」，皆弟子記其師之說，而雜以先儒之言，則其 書又非《穀梁》之所自為可知矣。此《穀梁》必出於沈子、 《尸子》之後，或者疑以為漢初人也。嘗合三《傳》而考之， 《左氏》之筆錄，必出於焚《書》之前，《公》《穀》之口傳，寔出於 焚書之後，何也？《左氏》兼載晉楚行師用兵，大夫世族 無所不備，其載《卜筮雜書》，與汲冢《師春正》同，則作於 焚書之前明矣。《公》《穀》設同左氏之時，二百四十年事， 猶當十得四五，不應盡推其說於例也，此《公》《穀》作於 焚書之後明矣。或曰：《左氏》之傳既作於焚書之前，何 故隱而不宣？曰：「《春秋》所貶當世君臣，其事寔具於《左 氏之》傳，隱而不宣」，所以免時難也。孔氏之壁，北平之 家，猶有存者，非盡隱也。公、穀、鄒、夾之學，不與《左氏》合， 非盡宣也。惟其隱而不宣，此末世口說流行，故有公、 穀、鄒、夾之學。鄒氏無師，夾氏有錄無書，故不顯於世。 惟公、穀獨盛。自《左氏》興，而公、穀之學又微矣，然亦終 不可得而廢也。漢興之初，胡母生以《公羊》學干。景帝 時，先立學官，而申公亦傳《穀梁》學，受之瑕丘江公，故 《公》《穀》之學獨盛於漢。善乎范甯之言三家之學，曰：「廢 興由於好惡，盛衰繼於辨訥。」武帝好《公羊》，公孫弘又 好之，而《公羊》之學遂興。衛太子好《穀梁》，宣帝又好之， 而《穀梁》之學遂興。此廢興由於好惡也。瑕丘江公訥 於口，上使與仲舒議，不如仲舒，而丞相公孫弘本為 《公羊》學，比輯其義，卒用董生，由是《公羊》大興，此盛衰 繼於《辨訥》也。嗚呼！自胡母生用而《公羊》盛，石渠論罷 而《穀梁》興，嚴氏之學泯而《左氏》彰，杜預之傳晦而啖、 趙起，信矣夫！
《論左氏解》
杜預解《左氏》，顏師古注《漢書》，所以得忠臣之名者，以 其盡之矣。《左氏》未經杜氏之前凡幾家，一經杜氏之 後，後人不能措一辭；《漢書》未經顏氏之前凡幾家，一 經顏氏之後，後人不能易其說。縱有措辭易說者，如 朝月曉星，不能有其明也。傳注之學起，惟此二人其 殆庶幾乎。其故何哉？古人之言所以難明者，非謂《書》 之理意難明也，實為古人之文言有不通於今者之 難明也。能明乎《爾雅》之所作，則可以知箋註之所當 然；不明乎《爾雅》之所作，則不識箋註之旨歸也。善乎 二子之通《爾雅》也！顏氏所通者訓詁，杜氏所通者星 曆、地理。當其顏氏之理，訓詁也。如與古人對談，當其 杜氏之理，星曆地理也；如羲和之步天，如禹之行水， 然亦有所短。杜氏則不識蟲魚鳥獸草木之名，顏氏 則不識天文地理。孔子曰：「知之為知之，不知為不知」， 是知也。杜氏於星曆地理之言，則必極其致，至於蟲 魚鳥獸草木之名，則引《爾雅》以釋之。顏氏於訓詁之 言甚暢，至於天文地理則闊略焉，此為不知為不知 也。其他紛紛，是何為者，「釋是何經？明是何學。
