亡，無歸寧之義，猶不當以「奔」志之也。蓋文姜通于齊 侯而殺其夫，則于義有可絕，而兄弟之倫喪矣，故不 書「姜氏」，而以「奔」志之，明其義當與齊絕也。姜氏，齊姓 也，獨此不書「姜氏」者，于其始奔正之也。
《夏單伯逆王姬》
天子嫁女于諸侯，必使諸侯同姓者主之，禮也。單伯， 大夫之命乎天子者也。魯君弒于齊，而使之主婚姻， 與齊為禮，則天子固失義矣。仇讎之人非所以接婚 姻，衰麻非所以接冕弁，則魯之臣子亦不當受也，故 書「單伯逆王姬」，以罪魯之臣子，不辭而往逆也。
《秋築王姬之館于外》
王姬之館，于廟則已尊，于寢則嫌，于群公子之舍則 已卑。為之改築，禮也。主王姬者必自公門出，則築于 外，非禮也。魯之主王姬，違義悖禮，其惡大矣。
《王使榮叔來錫桓公命》
桓公在所誅絕，而反追錫之，則王綱之紊甚矣。
《紀侯大去其國》
「大去」者，舉國而去之之辭也。紀季以酅入于齊，事之 以土地也，猶不免焉，故舉國以違其難。此智者之事， 畏天者所為也，《春秋》善之。書曰「大去」，與夫書奔者異 矣。或曰：世守也，非身之所能為也。故國君死社稷，義 之不得避也。然則紀侯之去國，無亦傷世守之義乎？ 曰：昔者大王避狄而去，邠非擇而取之，不得已也。《孟 子》所以教滕文公者，亦如是而已。此古人皆然，何獨 于紀侯而疑之乎？
楊龜山文集
《答胡康侯論春秋》
承示及《春秋》事實，鄙意猶有疑者。所論虞氏之史，直 書其君之名而不避，載其父母昆弟之惡而不隱。某 竊謂《四岳》稱舜之父頑，母嚚、象傲，乃舜在側微，未登 庸之時，言之宜若無害。周人雖以諱事神而有諡法， 然且名之曰幽、厲，孝子慈孫，百世不能改，則雖有諡， 其惡猶不隱也。《禮》曰：「臨文不諱。」故文王名昌而雍之。 詩曰「克昌厥後」；武王名發，而《小宛》之詩曰「明發不寐」， 若此類皆臨文不諱也。雖周亦然，莊公名同而書「同 盟」，僖公名申而書「戊申」，不可謂從。虞、史之質。將仲子 叔于田，皆刺莊公也。《清人》，刺文公也。不勝其母而害 其弟，詩人以剌莊公而不及段。使高克將兵，久而不 召，眾散而歸，詩人以刺文公而不及克，以莊文之罪 著矣，不待《春秋》書之而後見。鄙意如此，更思之如何？
《再與胡康侯論春秋》
劉質夫受經于明道、伊川之門，積有年矣。其論元年 之義詳甚，某故未敢輕議其說，蒙錄示第一段義，非 高明，不見鄙外，何以得此？幸甚！幸甚！公之用意精深， 非淺陋所能窺其閫奧。然意有所疑，義不敢默，姑試 言之。所謂元者仁也，仁者心也，《春秋》深明其義，當自 貴者始，故治國先正其心。其說似太支離矣，恐改元 初無此意。三代正朔，如忠、質、文之尚，循環無端，不可 增損也。秦以亥為正，失其旨矣。斗綱之端，連貫營室。 織女之紀，指牽牛之初，以紀日月，故曰「星紀。」五星起 其初，日月起其中，其時為冬至，其辰為丑。三代各據 一統，明三統常合而迭為首，周環五行之道也。周據 天統，以時言也。商據地統，以辰言也。夏據人統，以人 事言也。故三代之時，惟夏為正，謂《春秋》「以周正紀事」 是也。正朔必自天子出，改正朔恐聖人不為也。若謂 以夏時冠月，如定公元年冬十月，隕霜殺菽，若以夏 時言之，則十月隕霜，乃其時也，不足為災異。周十月 乃夏之八月，若以夏時冠月，當曰秋十月也。正朔如 建子丑是也，雖用夏時月，不可謂改正朔。鄙意如此， 公試思之如何？如未中理，更希疏示，以開未悟。
龜山語錄
《春秋》
《春秋》昭如日星，但說者斷以己意，故有異同之論；若 義理已明，《春秋》不難知也。《春秋》始於隱，其說紛紛無 定論。孟子有言：「王者之跡熄而詩亡，詩亡然後《春秋》 作。」據平王之崩在隱公之三年也，則隱公即位，實在 平王之時。自幽王為犬戎所滅，而平王立於東遷。當 是時，《黍離》降而為《國風》，則王者之詩亡矣。此《春秋》所 以作也。
「九月丁卯，子同生。」曰：子同者，正名其為桓公之子也。 《猗嗟》之詩序曰「人以為齊侯之子」，其詩曰「展我甥兮」， 則明莊公非齊侯之子矣。以經考之，莊公之生，桓公 之六年也。至十八年始書夫人姜氏遂如齊，而《左傳》 因載申繻之諫與桓公適齊之事，則前此文姜蓋未 嘗如齊也。未嘗如齊，而人以莊公為齊侯之子，《春秋》 安得而不辨乎？此《春秋》所以為別嫌明微也。
閔二年書「鄭棄其師」，觀《清人》之《詩，序》可見矣。文公惡 高克使之將兵，久而不召，遂使眾散而歸，豈非棄其 師乎？蓋惡其人而使之將兵，以外之兵何罪？故止罪 鄭。
齊桓公封衛，未嘗請命于天子而專封之也，故《春秋
