子嘗為大夫，於魯必有其功。夫子雖暫為大夫，遭定 公之孱懦，三家之專肆，未幾齊歸女樂，即致政而去。 歸田之事，於聖人何與？不知此自當時諸侯喜怒無 常，與之隙則橫見侵奪，與之好則侵地復歸。比年魯 與齊有隙，齊國夏伐我者再，公亦兩加兵於齊，逮是 年及齊平，為夾谷之好。會齊人以魯服己，故鄆讙、龜 陰之侵地復歸于我，亦如宣公之時，齊人嘗取我濟 西田。及宣公事齊，《經》則書「齊人歸我濟西田。」哀公之 時，齊嘗取我讙及鄆及。魯睦于齊，《經》則書：「齊人歸讙 及闡。」若以此歸田之功自夫子，則濟西之歸，讙、闡之 歸，誰之力乎？嗚呼！自聖人沒，《三傳》妄設事實，亂經十 之八九。予非好為臆說以毀聖人之功，蓋惡其害經 失實爾。使聖人復生，必以予說為然。拘儒俗士，孰可 與語此哉。
《三家隳都辯》
定公之十二年，《春秋》書曰：「夏，叔孫州仇帥師隳郈，季 孫斯、仲孫何忌帥師墮費。冬，公圍成。」說者曰：「孔子為 大司寇，言于定公曰：『臣無藏甲，大夫無百雉之城』。使 仲由為季氏宰，墮三都。於是叔孫先墮郈。季孫將墮 費，公山不狃以費畔；將下成公斂處父以成叛。」蓋《左 氏》先為此說，而《公羊》附益之，司馬遷又取而記之。予 以為不然。借使孔子用事，三家信之，如《公羊》之說，則 墮三都者，自三家之意何用？叔孫帥師而後墮費公 又自圍成乎？三家必自帥師以墮私邑，則非三家樂 為之可知。既非三家樂為之，則非夫子之謀行乎三 家可知。豈有聖人見任於定公，見信於三家，尚能使 之墮私邑而不能振國之紀綱？是年「第蛇淵囿」非所 宜築也，「大蒐于比蒲」，非所宜蒐也，何以不諫止之，而 徒書以譏之乎？又何惡三家之舞《八佾》、歌《雍徹》，而不 能救正之徒憤於空言乎？況十年經已再書「叔孫州 仇、仲孫何忌帥師圍郈」矣，此年之墮郈、「墮費」、「圍成」，謀 出夫子，則前年之再圍郈，又誰之謀耶？夫以三家之 僭亂日久，天子之禮樂征伐尚皆專為之，彼其治兵 積甲，高城浚池，以張大其私邑，夫子雖聖，安能一旦 使之墮名城、出藏甲也哉？不思之甚也！無他，諸儒以 先年齊歸田之功，自孔子遂以墮三都，似乎美事，故 以為孔子謀之。且《左氏》曰：「費人襲魯公，入於季氏之 宮，登武子之臺，費人攻之，弗克，入及側，仲尼命申句 須、樂」頎下伐之，費人北。又公斂處父同隳成，則曰：「我 將不隳。」公圍成，弗克。孔子曰：「好謀而成。今使費人得 以自魯入。及公側，孔子始使人下伐之。使伐而弗克， 將若之何？」及圍成，而終不能下，庸人之謀亦不如此。 為是說者，欲以加孔子之功，反以汙辱聖人也。使後 世疑聖人謀而無成，為無權變者，《左氏》與「數子之罪 也。」然則當時之事若何？曰：「此自陪臣據私邑之始，三 家欲隳之爾。夫子曰：『禮樂征伐，自諸侯出，蓋十世希 不失；自大夫出，蓋五世希不失也』。又曰：『祿之去公室， 五世矣，政逮於大夫，四世矣，故夫三桓之子孫微矣』。」 此正夫子作《春秋》本旨也。惟諸侯能僭天子，則大夫 必僭諸侯；惟大夫能僭諸「侯，則陪臣必僭大夫。」惟夫 祿去公室，政逮大夫之日久，則陪臣出而乘之，三桓 子孫不得不微也。當是之時，正陪臣執國命，三桓子 孫微之時也。是以內則有《陽虎》藏寶玉大弓，外則有 陪隸據私邑以叛侯犯，臣叔孫者也，而以郈叛；公山 弗擾，臣季氏者也，而以費叛；公斂處父，臣孟氏者也， 而以成叛：皆三家僭叛已極，當希不失之時見侮於 家臣爾。故前年已再圍郈，弗克，今乃帥師墮郈者，病 其強而毀之也。叔孫既墮郈，公山弗擾，不及已而又 叛，故三子挾公以圍之。聖人之意，以三家始得志也， 則各繕兵積粟，求以富私邑，弱公家，無所不為。及私 邑既強，公家既弱，而陪臣乃為之患，亦如三家之禍 魯也，故書之以為僭竊亂臣之戒，何與吾聖人之謀 乎？自聖人後，無有一人辯其謬者，傷哉，《春秋》之不振 也。
《程沙隨辨春秋之疑》
向見沙隨《春秋解》，只有說「滕子來朝」一處最好。如隱 十一年方書「滕侯、薛侯來朝」，到桓二年便書「滕子來 朝。」先輩為說甚多，或以為時王所黜，故降而書「子。」不 知是時時王已不能行黜陟之典，就使能黜陟諸侯， 當時亦不止一滕之可黜。或以《春秋》惡其朝桓，特削 而書子，自此之後，滕一向書「子」，豈《春秋》惡其朝桓，而 并後代子孫削之乎？或以為當喪未君前，又不見滕 侯卒，皆不通之論。沙隨則謂此見得春秋時小國事 大國，其朝聘貢賦之多寡，隨其爵之崇卑。滕子之事 魯，以侯禮見，則所見者多，故自貶降而以子禮見，庶 得貢賦易供。此說恐是如此。緣後面鄭朝晉云「鄭國， 男也」，而使從公侯之賦，見得鄭本是男爵，後襲用侯 伯之禮以交於大國，初焉不覺其貢賦之難辦，後來 益困於此，方說出此等非獨是鄭，想當時小國多是 如此。
