序宋霸襄紀
謂《春秋》不予宋襄之霸乎？則襄公之始嘗以霸書；謂 《春秋》為予宋襄之霸乎？則襄公之終不以霸錄。始以 霸書者，曹南之文曰：「宋公，曹人、邾人。」其與北杏、城濮 主諸侯之辭，無以異矣。終不以霸錄者，宋公茲父卒， 略不書葬，其與秦、楚之君無別矣。《春秋》忠厚之法，蓋 致意乎始而不足乎終者也。何以致意乎始？宋以先 代文獻之後，爵居庶邦侯伯之長，齊晉猶可以霸，豈 宋之不可以霸哉？既霸矣，何以不足乎終？齊桓終身 之經營，猶可取于《春秋》者，徒以有靖中國之功，襄公 非特無功，而又階亂，則霸將何賴焉？或曰：「襄公假仁 義而亡者也。」曰：「苟能假仁義，則不遽亡也。」如襄公亦 豈知所謂仁義者歟「伐喪以立威」，仁悖之甚者也；「致 夷以謀夏」，義隳之大者也。推是物以往，雖欲假仁與 義，不能矣。
序晉霸文紀
晉有二文之業，謂文侯、文公也。《書》錄文侯之命，扞王 于艱，錫以秬鬯，為東周賢侯，《春秋》詳文公之霸，蓋文 侯家法也。文公之興，其事易于齊桓，固有自來矣。然 文公以前，晉之君大夫曾不通于盟會，不著于典冊， 文公既入國，而事之不載于經者，亦凡四年，雖以納 王之懿功，削而不見，至二十八年，一簡之中乃五挈 晉侯不以為繁，是果何哉？蓋晉自武公以支代宗，非 有王命，并吞專立，讀《無衣》之詩，雖晉之臣民不能自 安也。《春秋》為是，黜晉不書，文公奔而復國，內何所承？ 上何所稟？經復略之勤王固為大美。原其初心，狐偃 曰：「求諸侯莫如勤王。」是特以求諸侯之利心而為之， 豈真知君臣之義？跡其行事，蓋求名而不得者也。至 二十八年，晉、楚之爭，乃關夷夏之盛衰，非係一國之 得失。《春秋》抑楚之深，故予晉之亟，則晉亦不為無績 于中國矣。此所以桓、文並稱歟？大抵桓、文雖並稱，而 文固非桓匹也。桓公二十餘年，蓄威養晦，始能向楚， 文公一駕，而城濮之功多于召陵。桓公屢盟數會，遲 徊晚歲，始會宰周公，文公再合，而溫之事敏于葵丘。 桓公終身與諸侯周旋，會鄄失魯，盟幽失衛，首止失 鄭，葵丘失陳，文公三會，則大侯小伯莫敢不至，其得 諸侯又盛乎桓公，而曰「文非桓匹」，何也？文公之功多 于桓公者，罪亦多于桓公也；事速就于桓公者，義尢 壞乎桓公也。《春秋》不以功蓋罪，不以事掩義，不以名 誣實，此其非桓匹歟？桓公得江、黃而不用于伐楚，文 公則謂非致秦不可與楚爭，楚抑而秦興矣，此桓之 所不肯為也。桓公會則不邇三川，盟則不加王人，文 公會畿內則抗矣，盟子虎則悖矣，此桓之所不敢為 也。桓公寧不得鄭，不納子華，懼其獎臣抑君，不可以 訓。文公為元咺執衛侯，則三綱五常于是廢矣。此又 《桓》之所不忍為也。觀此，則夫子「正譎」之辨，獨不深切 著明也哉！
序晉霸襄紀
齊孝公不能率桓之業，晉襄公能繼文之統。孝公之 初，宋有抑齊之志；襄公之初，秦懷駕晉之謀，宋啟甗 之爭，秦尋殽之釁，皆爭霸之端也。孝公不能抗宋，而 襄公首能挫秦，此晉之所以未失霸，則殽之功當大 書之，與城濮等可也。《秦誓》曰：「晉襄公帥師敗殽。」而《春 秋》不書君，將獨言晉人，是特削之也。夫殽之戰，《春秋》 亦幸晉有功矣，何遒削之邪？曰：幸之者夷，不偪華以 權之未失也；削之者喪，不興戎以義之不可也。豈可 以小功妨大義乎？雖然，襄公復霸，則實由於此。文公 方沒，三強並興，秦雄西陲，狄狃北師，楚張於南，苟縱 一敵，則晉霸去矣。襄公夏戰殽以卻秦，秋敗箕以剪 狄，冬伐許以離楚，一年之間，三敵悉退，亦可謂有霸 者之略，此其能繼文者也。苟有霸者之略，則襄之烈 何謂僅止乎此？曰：「外患既息，舉動即異，伐衛則損威 矣，會公孫敖則毀烈矣，士縠主盟則權散矣，陽處父 救江則謀怠矣。越一二載，事不逮初，況能持久哉！」是 以君子不貴速成而圖全於其終，不志小利而宅慮 於其遠。襄公之規模又淺於文公甚矣。
序晉霸靈成景厲紀
靈公政隳柄分，無抗霸業之志；成公力弱事淺，無主 諸侯之權；景公心勞謀舛，無制中夏之略；厲公外強 中乾，無服人心之道。四君雖執夏盟，非復文、襄之舊 矣。靈公以少主蒞強卿，上驕下肆，楚始爭鄭，蓋將嘗 試晉政，於是有狼淵之師，此非細故也，而救鄭之役， 止書「晉人」，衛、鄭欲介魯以求通，蓋未忘晉德，於是為 沓棐之會，此關大勢也。而新城之盟，晉侯不出。扈之 盟，曰「討齊亂。」〈闕〉之會，曰：平宋難，蓋君臣之大倫，人道 之不可廢，此豈常變也哉？或求賂以免，或無功而還。 楚范山曰：「晉君少，不在諸侯，北方可圖也。」夷狄謀取 其霸，方且沈溺宴安，厚歛雕牆，輕殺愎諫，雖欲不亡， 得乎？故曰：「無抗霸業之志也。」成公若有其志矣，內難 甫靖，履國未長，四年而後始出偏師以侵陳，黑壤與 扈二會，僅能再合列國而已。黑壞以服鄭，《扈》以謀陳
