者，聖人扶人紀、存綱常之法也。二十八年以後，晉事
詳列于經者，聖人憂中國、錄霸功之例也。
序鄭世紀
觀《春秋》之世變，于鄭蓋可睹矣。鄭之為國，邇於周圻， 而介乎齊晉之間。方其初也，一舉動而係王朝之輕 重；及其後也，一向背而關夷夏之盛衰。鄭蓋春秋要 領之國，然鄭在隱、桓之《春秋》，王室之罪人也；在莊、僖 以後之《春秋》，霸者之罪人也；在襄、昭以後之《春秋》，當 時諸侯之罪人也。觀周公桓言于王，有曰：「我周之東 遷，晉、鄭焉依」，王子朝告于諸侯之辭。亦曰惠、襄之難， 則有晉、鄭咸出不端，鄭疑未有罪于王室也。然由君 子論之，夾輔之績，不足以贖交惡之誅；綏定之勞，不 足以掩敵戰之惡。況入春秋以來，未有言克其弟者， 而克段之舉，始冒《周官》賊親之刑；未有言伐人國者， 而伐衛之師，始蹈敵國相征之禁；未有言「歸人邑」者， 而歸祊之謀，始犯諸侯專地之戒。當是之時，列國兵 事多未曾見，莊公以詭譎之雄，日爭尋常，以盡其民， 蓋未足論也。而滅天倫隳王法之大者，皆昉于鄭焉。 以先王之禮考，鄭，豈非王室之罪人歟？莊、僖之後，王 政既微矣，堅事霸主以蕃王室，是猶愈于事楚也。而 鄭之君臣念不及是，借曰泓不振旅，是宋襄之所以 失；鄭邲不復從，是晉景之所以不克爭鄭棐林之役， 伐而不從，猶曰「晉實不競」；鄢陵之役，勝而不復，猶曰 「晉實不德。」而盟幽未幾，亟有鄭詹之執；會召陵既退， 尚廑新城之圍，是何耶？又況戰城濮之明年，遂敢于 背翟泉之盟，城虎牢之十載，始黽勉聽命于蕭魚之 集。以為晉、楚之間，強令是從，則文公一戰之威，非楚 匹矣；以為晉、楚無德，求者是與，則悼公五會之信，非 楚敵矣。鄭何難于背楚，何易于棄晉？若是耶？是則從 楚者，鄭之欲也。昔成王命太公曰：「五侯九伯，汝實征 之。」王命文侯曰：「與鄭夾輔周室，毋替王命。」以先王 之訓律之，鄭又豈非霸者之罪人乎？然襄、昭以後，宋 盟申會諸侯，屬于晉、楚者二十餘年，自是晉、楚俱弱， 無復力爭之事矣。鄭宜有以立國而附齊、衛，抗晉、宋， 終歲勤動，迄無所成。考其一國之政，乃冥冥轉移于 七穆之手。蓋子駟之專移之于子、孔；子孔誅則移之 于伯有；伯有誅則移之于子晳。櫜甲以爭室之不暇 問，矯盟以專伐而不能禁，非子產補弊，支傾任忠力 斃強侈，以救鄭之亟亡，不待數世之後矣。末年宋公 子地之叛，而大夫為「老丘」之役以獎地；晉范鞅之亂， 而大夫為鐵之役以助鞅。是舉鄭國之政，為大夫之 所專制，鄭蓋相視而莫相救也。然諸侯無專殺，而殺 有罪者予之；諸侯無外討，而討有罪者善之。繩以《春 秋》之法，則鄭又豈非當時諸侯之罪人歟？夫以二百 四十二年之鄭，君臣上下相與謀其國者，始于上陵， 中于下抗，終于背華即夷，無一可以為保民長世之 道者，欲後亡得乎？抑嘗觀之，《詩，鄭風》二十有一篇，《清 人》而下五詩，皆刺其不能遠小人而用忠賢；《雞鳴》而 下七詩，皆刺其失婚姻之道，無家室之節。夫不信仁 賢則國空虛，無禮義則上下亂。鄭胥有之矣。罕渾曰： 「鄭先衛亡，偪而無法。」以《經》考之，鄭之先亡，豈真無法 之罪哉！
序滕世紀
滕，地不大于邾、莒，民不眾于紀、薛，而以文、昭之懿戚， 受侯爵之顯封。當隱、桓之《春秋》，嘗以侯書于經矣，然 其始稱爵而沒其名，其後稱名而貶其爵，是果何耶？ 夫宿男不名，以為微之；杞侯貶爵，以為夷之。《春秋》之 所以不足於滕者，必有意也。滕事不詳于《經》，其本末 可攷者，才王君爾，其與諸侯之睦，事霸主之謹，猶可 概見也。何謂與諸侯之睦？《春秋》未有書「國君會葬他 國」者，而書滕之會於魯者二；未有書「國君朝于小邦」 者，而書滕之朝於魯者五。自曹、莒、邢、邾之小國，其爭 城爭地皆嘗從事於干戈之釁，而二百餘年間滕獨 無稱兵修怨之事，其與諸侯可謂睦矣。何謂事霸主 之謹？方齊桓之霸，滕之會盟者一；宋襄之霸；滕之從 伐者一，晉文之霸。迄于靈、成之世，滕不一列于會，意 其國小而偪，猶未能數從諸侯之事也。自景、厲以後， 凡晉之合諸侯，一則曰「滕之大夫皆會。」故文之會晉 者一，成之會晉者十六，悼之會晉者三，頃之會晉者 一。自陳、許、蔡、鄭之大國，其一從一違，往往未能一意 于中國之好，而六七十年間滕獨無盟之不與，無會 之不從，則其于事霸可謂謹矣。《春秋》惡爭鬥，重輯睦， 而滕之無爭于諸侯，無違于霸主，宜未得罪于《春秋》 也。而《春秋》之不足于滕，果何意耶？以其國之亟亡耶？ 滕之偪于宋，畏于齊、楚，其不能國，亦勢使然也。宋襄 之執滕，曰「討其不服宋也」；宋文之圍滕，曰「討其不事 宋也。」滕誠有罪矣，不省其德而執其君，不矜其禍而 圍其國，不幾乎無道行之乎？至于宋之盟，叔孫以為 滕、宋私也；成周之城，仲幾以為滕、宋役也，非其偪于 宋者。然歟異時滕文公曰：「滕，小國也，事齊乎？事楚乎？」 故嘗以之楚而過宋，則不惟畏宋而又畏楚；嘗以聞
