霸未衰，許常從齊；晉霸方競，許常貳晉。然當其從齊 也，楚常不得以急許，而許猶以無恐于鄭。及其貳晉 也，晉雖或無力以得許，而許亦未嘗得帖然以從楚。 是何為耶？且許之始亡也，曰齊侯、鄭伯入許；許之後 亡也，曰「鄭游速帥師滅許。」是許之始終見偪于鄭可 知也。然自鄭莊公入許而不有其地，分許而不廢其 祀，信有大造于許矣。未幾爭鄭之事，突于蔥實，而定 許之計，成于齊魯。許莊遂因亂以入許，宜鄭之日有 事于許也。而自齊桓既霸，許七從于會盟，三從于征 伐，雖面縛御璧之謀，忍決于楚人圍許之餘，而衣裳 兵車之會，寧不替于諸侯？救許之後，鄭人僅能一致， 淺事之侵，蓋未病也。豈非許方秉義于從齊，鄭亦不 得有辭于討許歟？齊霸既微，宋事抑淺，伐鄭會盂，且 服且貳，不足論矣。晉以文、襄之盛，猶不能致許于會 盟。自時厥後，伐鄭圍秦，惟曰「從楚」；伐吳滅賴，惟曰「從 楚。」陽橋之師，為大夫右；孟諸之至，為諸侯先。凡楚人 有事于中華，惟許是攝是贊，宜許之可以固事楚，而 無虞于他國也。然自晉文嘗圍以諸侯，襄公繼以三 國，悼有荀罃之伐，平有荀偃之侵，猶曰「霸討也。」以區 區之鄭而伐以去疾，又伐以公子喜，既伐之，又圍之， 使許人一遷于葉，再遷于夷，又遷于白羽，又遷于容 城，雖為之訟于楚，請于楚，至于其君不反于楚，而鄭 不止也，是何仇許之深耶？豈非棄夏從楚，非所以即 安，而以外謀內，雖楚亦未易以逞欲。歟反覆許之顛 末，則其從齊也，可以無恐于鄭，背晉也，而不得以久 安于楚，亦明甚矣。嗚呼！許，太岳之嗣，周之封國也。使 許不忘鄭之大德，毋荒棄先王建諸侯設屏之意，以 輔翼王室，何惡乎鄭，何畏「乎楚哉？」而反是也，宜《春秋》 之甚略之也。
序莒世紀
《春秋》二百四十二年之經，書「莒子」者五，書莒大夫者 四。莒之始末不詳于經，何耶？原莒亦列國，《春秋》曷為 略之？外之也。曷為外之？以莒自外，故外之也。且莒之 為國，偪于齊最甚，雖嘗與魯事晉，亦皆視齊以重輕。 蓋齊國于瑯邪，莒國于城陽，觀齊之疆土，有所謂「莒 之北」，有所謂「莒之旁」，則封壤相錯可知也。考之《經》，齊 之襲莒者一，伐莒者二。密州之變，去疾以齊入，展與 以齊出。意恢之亂，郊公以齊出，庚與以齊入。異時廢 置之權，宋不得以行于鄭，魯不得行于邾，齊獨得而 擅之，莒為齊之弱久矣，乃若魯最鄰于莒者也。入于 《春秋》，莒常有接魯之文，密之盟，浮來之盟，曲池之會， 洮、向之會，是莒、魯之為好也。酈之敗，蚡泉之敗，向鄆 之敗，牟婁防茲之敗，是莒、魯之為爭也。然歸父伐莒， 則齊、魯親也，嬰齊如莒，則齊、魯仇也。魯襄恃晉，莒伐 鄫祀；齊頃服晉，魯修向盟，則莒之于魯，一離一合，未 嘗不以齊，故晉最強而遠于莒也。前乎文、襄，莒雖未 始有從晉之「事，自文之霸，與會者二，至景之霸，與會 者亦二，悼、平之霸而」會者二十，昭、定之霸而會者各 一。然馬陵同盟，則齊服晉也；祝柯同盟，則齊服晉也； 齊逃溴梁，莒為晉執，齊圍桃防，莒蒙晉伐，則莒之于 晉，一從一違，亦未嘗不以齊。故晉大而遠于莒，魯近 而弱于晉，獨齊鄰于莒，而其強十百焉。故其畏齊特 甚，亦其勢然也。其他或見伐于舒，見入于楚，與杞有 爭，與郯有怨，與鄫有惡，往往視其強弱以為勝負。大 抵春秋之時為弱小之國，進退去就，從于強令，與夫 眾暴寡大，陵小狃于常習，皆無足怪。而莒之所以為 夷者，正不在是也。秦之為狄，始於戰殽；鄭之為狄，始 于伐許。莒之為夷必有其故矣。莒之弊政，見于《經》者 甚寡，然嘗考之，入《春秋》之始，未有書諸侯相伐取地 者，相伐取地之事亦自莒始。以蕞爾之莒怙其強暴， 稔尋常之爭，逞尺寸之憾，皆王法所必誅者。《春秋》託 始于魯隱，數簡之中，累書「莒人不殺」，莒之為夷，其昉 于是乎？終春秋之世，國君鮮有不稱諡者，莒獨不稱 諡，大夫鮮有不書名氏者，莒獨不書名氏，國君無書 朝，大夫無書聘者，是其國無君臣之禮，無上下之節， 無名號貴賤之等，無文物施報之容。其君凡五見經， 而斃於亂者二，大夫凡五見經，而奔於亂者二，誅於 亂者一。是又其君臣上下之際無復分義之相保，其 有不胥以滅亡者哉？《春秋》之外之宜也。嗚呼！《春秋》進 荊人，重吳子，不輕於絕之如此，使莒不自外，《春秋》容 得而略之乎？
序薛世紀
昔先王之制國，大者百里，小者不能以五十為之建 屬長、連帥、卒、正、州伯焉，雖班爵不同，而攷禮、正刑，修 德以尊天子，其貴一也。薛，諸任之國，自奚仲為夏車 正而遷於邳，仲虺為湯左相而居於薛，蓋先代封爵 之餘也。《春秋》之初，稱侯以朝魯，《春秋》之中，嘗稱伯以 會晉，其不得為微國明矣。然自來魯之後凡百二十 二年，薛君、大夫無見於《經》者。自盟蜀之後，又百一十 年間，非從晉於盟會，而薛事之特見於《經》者，纔一二 爾，豈非其國寡弱，不足以自通於諸侯歟？蓋嘗考之
