二書作之先後。溫公言：『先作《國語》，次作《左傳》。又有一 相識言：先《左傳》，次《國語》。《國語》較老，於《左傳》後看之，似 然』。」〈四年〉
壯祖嘗聞長上言，「齊威公伐楚，不責以僭王之罪者。 蓋威公每事持重，不是一箇率然不思後手者。當時 楚甚強大，僭王已非一日，威公若以此問之，只宜楚 即罪服。不然，齊豈遽保其必勝楚哉！」及聞先生言及， 亦以為然。〈四年〉
或問：「『《春秋》書晉殺其大夫荀息』，是取他否？」曰：「荀息亦 未見有可取者，但始終一節，死君之難，亦可取耳。後 又書晉殺其大夫里克者，不以弒君之罪討之也。然 克之罪則在中立。今《左傳》中卻不見其事，《國語》中所 載甚詳。」〈十年〉
問：「里克丕鄭荀息三人，當初晉獻公欲廢太子申生 立奚齊，荀息便謂『君命立之，臣安敢貳！略不能諫君 以義』。此大段不是里克丕鄭謂『從君之義，不從君之 惑』，所見甚正。只是後來卻做不徹。」曰：「他倒了處，便在 那中立上。天下無中立之事。自家若排得他退，便用 排退他；若奈何他不得，便用自死。今驪姬一許他中 立，他事便了；便是他只要求生避禍。正如隋高祖篡 周，韋孝寬初甚不能平，一見眾人被殺，便去降他，反 教他添做幾件不好底事。看史到此，使人氣悶。」或曰： 「看荀息亦有不是處。」曰：「全然不是。豈止有不是處？只 是辦得一死，亦是難事。」文蔚曰：「里克當獻公在時，不 能極力理會。及獻公死後，卻殺奚齊，此亦未是。」曰：「這 般事便是難說。獻公在日，與他說，不聽，又怎生奈何 得他！後來亦用理會，只是不合殺了他。」〈十年〉
吳、楚盟會不書「王」，恐是吳、楚當時雖自稱王，於其國， 至與諸侯盟會則未必稱也。〈二十一年〉
諸侯滅國，未嘗書名，衛侯燬滅邢，說者以為滅同姓 之故。今經文只隔夏四月癸酉一句，便書「衛侯燬卒」， 恐是因而傳寫之誤，亦未可知。又曰：「魯君書薨，外諸 侯書卒。」劉原父《答溫公書》，謂薨者臣子之詞，溫公亦 以為然。以卒為貶詞者，恐亦非是。〈二十五年 以上語類六條〉 問「侵曹伐衛，再稱晉侯？」〈先生側邊批云此正是晉文譎處〉恐非貶辭。 蓋圍宋之役，二國雖不與，而其從楚則一也。晉文不 先加兵於陳蔡鄭、許，而先侵曹伐衛，或是當時事勢 有未可者。豈有楚人暴橫，諸侯皆南向從楚，而得一 諸侯用兵以張中國之威，《春秋》遂遽貶之乎？先生側批云：「康 節論五霸功罪之意，得之。今以楚人救衛為善，楚貶晉而成，凡書 救者，未有不善之例。」則文公九年「楚人伐鄭」，「公子遂 會晉人、宋人、衛人、許人救鄭」，為罪趙盾，何也？既罪趙 盾，何以又書救乎？學《春秋》者，固不可執定例以害大 義也。至於下書「執曹伯𢌿、宋人、衛侯出奔復歸」與元 咺等事，則晉侯無所逃責矣。曰「有難言者。」〈二十八年 答萬正 淳 文集〉
《宣公》
宣公十五年，「公孫歸父會楚子于宋。」「夏，五月，宋人及 楚人平。」《春秋》之責宋、鄭，正以其叛中國而從夷狄耳。 中間諱言此事，故學者不敢正言。今猶守之而不變， 此不知時務之過也。罪其貳霸，亦非是，《春秋》豈率天 下諸侯以從三王之罪人哉，特罪其叛中國耳。〈十五年 語類〉
《成公》
問：「《胡氏傳》欒書弒晉厲公事，其意若許欒書之弒，何 也？」曰：「舊亦嘗疑之，後見文定之甥范伯達而問焉。伯 達曰：『文定之意，蓋以為欒書執國之政，而厲公無道 如此，亦不得坐視為書之計，厲公可廢而不可殺也』。」 洽言：「傳中全不見此意。」曰：「文定既以為當如此作《傳》， 雖不可明言，豈不可微示其意乎？今累數百言而其」 意絕不可曉，是亦拙於《傳經》者也。〈十八年〉
楊至之問晉悼公曰：「甚次第他才大段高觀。當初人 去周迎他時，只十四歲，他說幾句話便乖，便有操有 縱，才歸晉，做得便別。當時厲公恁他弄得狼當，被人 攛掇，胡亂殺了晉室，大段費力。及悼公歸來，不知如 何，便被他做得恁地好。恰如久雨積陰，忽遇天晴，光 景便別，赫然為之一新。」又問：「勝威、文否？」曰：「儘勝。但威 文是白地做起來，悼公是見成基址。某嘗謂晉悼公、 宇文、周武帝、周世宗三人之才，一般都做得事。都是 一做便成，及才成，又便死了，不知怎生地！」〈十八年 以上語類 二條〉
《襄公》
楊至之問：「《左傳》『元者體之長』等句，是左氏引孔子語， 抑古有此語？」曰：「或是古已有此語，孔子引他也未可 知。《左傳》又云：『克己復禮，仁也』。」「『克己復禮』四字，亦是古 已有此語。」〈九年〉
問：「《左氏》駒支之辯，劉侍讀以為無是事。」曰：「某亦疑之。 既曰言語衣服不與華同，又卻能賦《青蠅》，何也？」又「太 子申生伐東山，皋落氏攛掇申生之死，乃數公也。申 生以閔二年十二月出師，衣之偏衣，佩之金玦。數公 議論如此。獻公更舉事不得，便有逆詐億不信底意
