思。左氏一部書，都是這意思；文章浮艷，更無事實。蓋」 周衰時自有這一等迂闊人，觀《國語》之文，可見周之 衰也。某嘗讀宣王「欲籍千畝」，事便心煩，及戰國時人， 卻尚事實。觀太史公《史記》，可見公子成與趙武靈王 爭胡服，甘龍與衛鞅爭變法，其他如蘇張之辯，莫不 皆然。衛鞅之在魏，其相公孫痤勸魏君用之，不然，須 殺之。魏君不從，則又與鞅明言之。鞅「以為不能用我， 焉能殺我。」及秦孝公下令鞅西入秦。然觀孝公下令 數語，如此氣勢，乃是吞六國規模。鞅之初見孝公，說 以帝道王道，想見好笑，其實乃是霸道。鞅之如此，所 以堅孝公之心，後來迂闊之說，更不能入。使當時無 衛鞅，必須別有人出來，觀孝公之意，定是不用《孟子》 《史記》所載事實，《左氏》安得有此。〈十四年〉
問季札，胡文定公言其辭國以生亂，溫公又言其明 君臣之大分。曰：「可以受，可以無受。」〈十四年〉
問：「季札觀樂，如何知得如此之審？」曰：「此是左氏妝點 出來，亦自難信。如聞齊樂，而曰『國未可量』，然一再傳 而為田氏，烏在其為未可量也！此處皆是難信處。」〈二十 九年 以上語類四條〉
《昭公》
或問：「子產相鄭，鑄《刑書》，作《丘賦》，時人不以為然。是他 不達『為國以禮』底道理，徒恃法制以為國，故鄭國日 以衰削。」曰：「是他力量只到得這裡。觀他與韓宣子爭 時，似守得定。及到伯有子晳之徒撓他時，則度其可 治者治之。若治他不得，便只含糊過。亦緣當時列國 世卿，每國須有三兩族強大，根株盤互，勢力相依倚」， 卒急動他不得。不比如今大臣，才被人論，便可逐去， 故當時自有一般議論。如韓獻子「分謗」之說，只是要 大家含糊過，不要見得我是，你不是。又如魯以相忍 為國，意思都如此。後來張文潛深取之，故其所著，雖 連篇累牘，不過只是這一意。〈六年 語類〉
問：「楚子虔誘蔡侯般，殺之於申」，利其國而誘殺之也， 故名。胡氏謂「蔡般弒君，與諸侯通會盟十有三年矣。 楚子若以大義倡天下，奉詞致討其弒父弒君之罪， 謀於蔡眾，置君而去，雖古之征暴亂者不越此矣。」愚 謂諸侯與通會盟者，楚子為之會主也。以弒君之賊 會弒君之賊，同惡相求，非惟不能討其罪，亦不敢討 其罪矣。今欲圖其國而殺之，惡人之常態也。是烏可 於十有一年之後，責楚子以唱大義以討般？楚子未 暇治也，而又責其討般，典刑紊矣。曰：「甚善。」〈十一年 答萬正淳
文集
〉
「形民之力，而無醉飽之心。」《左傳》作「形」字解者胡說。今 《家語》作「刑民」，注云「傷也」，極分曉。蓋言傷民之力以為 養，而無饜足之心也。又如《禮記》中說，「耆慾將至，有開 必先」，《家語》作「有物將至，其兆必先」為是。蓋「有」字似「耆」 字，「物」字似「慾」字，「其」字似「有」字，「兆」字篆文似「開」字「之門」， 必誤無疑。今欲作有開解亦可，但無意思耳。王肅所 引證。也有好處。後漢鄭元與王肅之學。互相詆訾。王 肅固多非是。然亦有攷援得好處。〈十二年 語類〉 問，嘗讀歐陽公論許世子止之事，未免疑之，及讀胡 文定公傳，未足以破其疑。洽繼而攷之《左氏》《公羊》之 傳自明。但後人因《穀梁》不嘗藥之說，遂執此一句，以 為止之罪如此而已。殊不攷《左氏》曰：「許悼公瘧，飲世 子止之藥，卒。」《公羊》曰：「止進藥而藥殺也。」此可以見悼 公之死於藥矣。當時之事，雖未有明文，而洽嘗觀近 世治瘧者，以砒霜鍛而餌之多愈，然不得法，不愈而 反殺人者亦多矣。悼公之死，必此類也。不然，當時所 進非必死之藥，止偶不嘗而已，則《公羊》何以謂之藥 殺，世子何為遽棄國而出奔？《孟子》曰：「殺人以梃」與刃， 有以異乎？以刃與政，有以異乎？進藥而藥殺，可不謂 之弒哉？其所以異於商臣蔡般者，過「與故之不同耳。 心雖不同，而《春秋》之文，一施之者，以臣子之於君父， 不可過也。如此觀之，似足以正近世經傳之失，而破 歐公之疑，不識先生以為如何？」曰：「胡文定《通旨》中引 曾吉父說，如律中合御藥，誤不如本；方造御舟，誤不 牢固之類，已有此意矣。但攷之於經，不見許止棄國 出奔之事，不知果何」謂也。〈十九年 答張元德 文集〉 《春秋》上辛雩，季辛又雩。《公羊》為昭公聚眾以攻季氏， 此說非是。昭公失民已久，安能聚眾？不過得游手聚 觀之人耳，又安能逐季氏？昭公、季氏事見《左傳》，極有 首尾。公羊子特傳聞想料之言耳，何足為据？或者乃 信其說以解《春秋》，既為謬誤。又欲引之以解《論語》「樊 遲從遊舞雩」之下一段問答，以為為昭公逐季氏而 發者，則又誤之甚矣。此弊蓋原於蘇氏問社之說，而 近世又增廣之也。嘗見徐端立《文說》，曾以蘇說問尹 和靖，和靖正色久之，乃言曰：「解《經》而欲新奇，何所不 至？」聞之令人悚然汗下。〈二十五年 偶讀謾記 文集〉 《春秋》權臣得政者，皆是厚施於民，故晏子對景公之 詞曰：「在禮家，施不及國。」乃先王防閑之意。〈二十六年 語類〉
《定公》
問：「夾谷之會，孔子數語，何以能卻萊人之兵？」曰：「畢竟
