春秋部總論八

宋呂祖謙左氏傳說

看左氏規模

看《左傳》，須看一代之所以升降，一國之所以盛衰，一君之所以治亂，一人之所以變遷。能如此看，則所謂先立乎其大者，然後看一書之所以得失。試以隱公六七年間考之，事事皆備。所謂一代之所以升降者，春秋之際，三代之衰也。然去三代雖遠，先王之流風遺制，典章文物猶有存者，禮樂征伐尚自天子出，如鄭武莊為平、桓卿士，鄭伯為左卿士，則諸侯猶入為臣。如伐曲沃，立哀侯，則猶能立君。至於宋公不王，鄭伯伐以王命，曲沃叛王，王命虢公伐之，則征伐之權尚在。如戎朝發幣，猶不廢禮。觀鄭莊封叔段，京城過制，而祭仲之諫，張皇駭愕，翼以九宗五正，逆晉侯於隨。此蓋成王封唐叔之法，則先王制度尚存。凡此皆三代之餘澤未泯，使平王當此之時，能振作奮厲，尚可有為，則西周之美可尋，文武之跡不墜。然所以不三代而《春秋》者，蓋由平王自為不振。如鄭莊公為卿士，當用則用，當廢則廢，何必以虛言欺之？此全失人君之體。曲沃莊伯本出孽正，當助翼伐曲沃，今乃助曲沃伐翼，此附臣伐君，全不是天討，君臣之綱亂矣。仲子，惠公之嬖妾也，今乃以天王之尊，而下賵諸侯之嬖妾，則夫婦之綱亂矣。以至祭伯非王命而私交武氏子非王命而求賻，及鄭伯怨王奪政而有交質之舉。若敵國然，則王綱解紐，委靡削弱，因以不振，皆是平王自壞了。所謂一國之所以盛衰者，試以魯、衛、鄭、宋言之，如臧僖伯諫觀魚，考其言而及典章文物之盛，孔子所謂「一變至道」者，於此可驗。而韓宣子亦謂《周禮》盡在魯，至於其後而猶有存，如鄭莊公有權謀，善用人，當時有祭仲子封、原繁洩、駕曼、伯子元之徒，皆為其用，故能以小而強。而其後有子皮、子產之徒出來，如衛之亂石碏，以身徇國，定亂討賊，維持社稷，而其後有史鰌、蘧瑗之徒出來，故季札有「衛多君子」之言，發源蓋始于此。至於宋之宣、穆，亂父子繼立之義，而貽殤公、子馮之亂，其後隨有六卿爭政，骨肉相殘之禍，舉此數端，雖數百年之事，皆可概而見也。所謂一君之所以治亂者，且以隱公言之。惠公既沒，隱公居長，本自當立，徒以姑息惠公之愛，遂居攝而不能正君位。至如費伯非公命而城郎，公子豫非公命而擅及邾、鄭盟，公子翬非公命而帥師，皆隱公不能收君柄，故末年所以有鍾巫之變也，所謂一人之所以變遷者。今且舉兩端而言之，有自善而入惡者，有自惡而入善者。如鄭莊寘母姜氏於城潁，天理已絕，古今大惡也。及其終也，一有悔心，因穎考叔以遺羹之意開導也。天性油然而生，遂為母子如初，此自惡入善者。如鄭請成，陳侯不許，五父有親仁善鄰之諫，見得歷歷分明，其於謀國也如此，豈不甚善？不一二年間，如鄭涖盟，而歃如忘，全不以明誓為事，到此昏然不曉，如喪心失志者，與前面諫陳侯時，和氣無復存，幾乎自是兩箇人，此自善入惡者。讀《左氏傳》能如此看，則所謂先立乎其大者矣，然後看一書之所以得失。所謂一書之得失，如序鄭莊公之事，極有筆力，寫其怨端之所以萌，良心之所以回，皆可見。始言「亟請於武公」，「亟」之一字，母子之相仇，疾病源在此。後面言姜氏欲之焉辟害，此全無母子之心。蓋莊公材略儘，高叔段也在他掌握中，故祭仲之徒愈急，而莊公之心愈緩，待段先發而後應之，前面命西鄙、北鄙二於己，與收二為己邑，莊公都不管，且只是放他去，到後來罪惡貫盈，乃遽絕之，略不假借。命子封帥師伐京，段奔鄢，公又親帥師伐鄢，於其未發，待之甚緩，於其已發，追之甚急。公之於段，始如處女，敵人開戶，後如脫兔，敵不及拒者也。然莊公此等計術，施于敵國則為巧，施于骨肉則為忍，大凡人于骨肉兄弟分上，最不可分彼曲我直，纔分箇彼曲我直，便失親親之意。觀莊公始者欲害段，而有「姜氏欲之焉辟害」之語，則是欲曲在姜氏，直在莊公。及其欲伐段而待其惡大，亦欲曲在叔段，直在莊公，此所以伐之無辭。莊公之心，只分曲直兩字，殊不知兄弟間豈較曲直，纔言彼曲我直，彼我對敵，便有日相戕賊之害。此《左氏》鋪敘好處，以十分筆力，寫十分人情，其後序周鄭交質一事，則全不能分別君臣之大義。如云周、鄭交質