罪己雖病，逐君之罪，討出突，然後能保有鄭國，猶逾于國之亡，古人謂伊尹也。湯孫太甲驕蹇亂德，諸侯有叛志，伊尹放之桐宮，令自思過三年而復成湯之道。前雖有逐君之負，后有安天下之功，猶祭仲逐君存鄭之權也 。突何以名？挈乎祭仲也？〈註：〉突當國，本當言鄭，突欲明祭仲從宋人命，提挈而納之，故上繫于祭仲。不繫國者，使與外納同也。時祭仲勢可殺突，以除忽害。而立之者，忽內未能懷保其民，外未能結款諸侯，如殺之，則宋軍強，乘其弱滅鄭不可救，故少遼緩之。 其言「歸」何？順祭仲也。〈註〉順其計策，與使行權，故使無惡。 突何以名？奪正也。忽稱「世子」，何？復正也。〈註〉明祭仲得出之故，復于此名著其奪正。忽稱「世子」，明復正以效祭仲之權也。 櫟者何？鄭之邑。曷為不言入于鄭？末言爾。曷為末言爾？祭仲亡矣。然則曷為不言忽之出奔？言忽為君之微也。祭仲存則存矣，祭仲亡則亡矣。〈註〉祭仲死，則鄭國易得，故明入邑則忽危矣，不須既入國也，所以「效君必死，國必亡矣。」
啖氏曰：「《公羊》以臣廢君為賢，不可為訓。」 劉氏曰：「《公羊》謂祭仲知權，若果知權，宜效死勿聽，使宋人知，雖殺祭仲，猶不得鄭。宋誠能以力殺鄭忽，則不待執仲而劫之；如力不能，而夸為大言，何故聽之又不能，是則若強許焉，還至其國而背之，執突而殺之可也。黜君以行權，亂臣賊子孰不能為此者乎？」 《穀梁傳》：「突歸于」 鄭曰「突，賤之曰歸，易辭也。祭仲易其事，權在祭仲也。死君難，臣道也。今立惡而黜正，惡祭仲也。」
孫明復曰：「宋人，宋公也。宋公執人權臣，廢嫡立庶，以亂于鄭，故奪其爵。祭仲字者，天子命大夫也。突，忽庶弟也。突不正歸于鄭，無惡文者，惡在祭仲為鄭大臣，不能死難，聽宋偪脅逐忽立突，惡之大者。況是時忽位既定，以鄭之眾，宋雖無道，亦未必能制命于鄭。仲能竭其忠力以距于宋，則忽安有見逐失國之事哉？」 故揚之水，閔忽之無忠臣良士，終以死亡者，謂此也。「嗣子既葬稱子」 ，鄭莊既葬，忽不稱子者，惡忽不能嗣先君，未踰年失國也，故參譏之。
趙氏曰：「國不可以無節義之臣。節義之臣，國之治亂係之；鄭之治亂，實係于祭仲。鄭莊死而世子忽立，國之常經也。宋莊不義，以突之母為己出，誘祭仲執之，求出忽而納突仲。于此以義拒之可也；拒而不從，死之可也。既寡謀淺慮，陷宋之誘而投其縶，懦不能拒，怯不能死，而致鄭數世之亂者，仲也。方其陷宋之誘」 ，勢不可逭，獨欠一死爾。仲死則宋謀沮而鄭亂息。聖人尢仲不死，故誅其魂于千百載之後，以息鄭亂。然則仲何以不名？曰：「不名所以誅仲也。」 古者國君不名，卿老世婦。仲，鄭之老臣，受遺輔忽者也，故忽不敢名之。聖人亦因其字而書之，所以深誅仲也。然突，鄭公子也，而不繫之鄭，外之也，使若外盜之入篡者也。何以書「歸」 而不書入？易辭也。祭仲立之也。忽，世子也。何以不書世子？既君鄭四月，不可曰「世子也。」 何以不曰鄭忽？不得子之道也。制于權臣，不能守其社稷，一夫作亂，匍匐而逃，豈曰「能子」 哉？故斥書名，其貶重也。
張氏曰：「死難，臣道也。祭仲為鄭正卿，貪生畏死，背先君之命而立庶孽，故《穀梁子》曰：『惡祭仲也』。」 鄭莊公卒，忽本嫡子當立，但以柔懦昏庸，不協人望，祭仲緣此遂制其權，遲疑觀望，如後世之居攝。然忽雖嫡嗣，莫適立也。是時宋人本無納突之意，特以突方在宋，奇貨可居，欲挾之爭國，以取威于鄭，而鄭大夫不相下，於是宋人執仲以脅之，而鄭人震懾，遂開門納突，逐忽出奔爾。以祭仲為諸侯相，專執鄭權，不能早定嗣君，計安社稷，而遲疑日久，專制事權，以致身辱國危，豈不有愧于命卿哉！凡未踰年之君，例皆稱子，而忽不以子稱者，蓋權臣專制，未嘗立以為君也。稱「名」 者，未君之恆辭也。然而不稱「世子」 者，忽實未嘗立為世子也。國本不定，以致生亂，鄭莊雖奸雄，不得為善謀國矣。凡書「奔」 者，皆見逐者也。
論晉里克
僖五年春，「晉侯殺其世子申生。」 九年，晉侯佹諸卒。 冬，晉里克弒其君之子奚齊。 十年，里克弒其君卓。 晉殺其大夫里克。
《公羊傳》：「殺世子母弟，直稱君者，甚之也。」 孫氏曰：「世子，世君位者也。稱君以殺世子，甚之也。」 獻公五子：世子申生，次重耳，次夷吾，次奚齊，次卓子，皆申生庶弟也。獻公愛奚齊，欲立之，乃殺世子申生，可謂甚矣。
《穀梁傳》：其君之子者，國人不子也。不正其殺申生而立之也。孫氏曰：「奚齊，未踰年之君也。其言晉里克殺其君之子奚齊者，奚齊庶孽，其母嬖獻公殺。」
