王在商，而自子月起數者，亦猶先公一之日、二之日 紀數也。
右正朔月數改與不改之說。自孟子以來千五六百載，諸儒無有定論。近代陳定宇、張敷言之說，議論援據，似覺平正確實，雖未得為定論，猶為彼善于此，愚深信之，而同志辨詰紛然，酬答不暇。近得《月數因革》觀之，則知鄉也。同志所辨詰者，盡在此矣。暇日褒集諸說于一處，仍疏己見于後，以就有道而正焉。
程端學春秋本義
春秋綱領
《禮記》曰：「屬辭比事，《春秋》教也。」
孟子曰：「世衰道微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之， 子弒其父者有之。」孔子懼，作《春秋》。《春秋》，天子之事也。 是故孔子曰：「知我者其惟《春秋》乎？罪我者其惟《春秋》 乎！昔者禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄，驅猛獸而 百姓寧，孔子成《春秋》而亂臣賊子懼。」
王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡然後《春秋》作。晉之《乘》、楚之 《檮》《杌》，魯之《春秋》，一也。其事則齊桓、晉文，其文則史。孔 子曰：「其義則丘竊取之矣。」
《春秋》無義戰，彼善於此，則有之矣。征者，上伐下也，敵 國不相征也。
「以力假仁者霸，霸必有大國。」「以德行仁者王，王不待 犬。」「以力服人」者，非心服也，力不贍也；「以德服人」者，中 心說而誠服也。
五霸者，三王之罪人也。天子適諸侯曰「巡狩」，諸侯朝 於天子曰「述職」，一不朝則貶其爵，再不朝則削其地， 三不朝則六師移之。是故天子討而不伐，諸侯伐而 不討。五霸者，摟諸侯以伐諸侯者也。故曰：「五霸者，三 王之罪人也。」
堯舜，性之也；湯武，身之也；五霸，假之也。「久假而不歸， 惡知其非有也？」
「《仲尼之徒》，無道桓文之事」者；
公孫丑曰：「夫子當路於齊，管仲、晏子之功可復許乎？」 孟子曰：「子誠齊人也，知管仲、晏子而已矣。」曾西曰：「管 仲得君，如彼其專也；行乎國政，如彼其久也，功烈如 彼其卑也。爾何曾比予？」於是曰：「管仲、曾西之所不為 也，而子為我願之乎？」
莊周曰：「《春秋》經世，先王之志也，聖人議而不辨。」又曰： 「《春秋》以道名分。」
《公羊》曰：「君子曷為為《春秋》？撥亂世，反諸正，莫近諸《春 秋》。」
董子曰：「孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四 十二年之中，以為天下儀表。」子曰：「我欲載之空言，不 如見之於行事之深切著明也。」夫《春秋》，上明三王之 道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，存亡國，繼 絕世，補敝起廢，王道之大者也。《春秋》辨是非，故長於 治人，撥亂世，反之正，莫近於《春秋》。《春秋》文成數萬，其 指數千，萬物之散聚，皆在《春秋》。《春秋》之中，弒君三十 六，亡國五十二，諸侯奔走不得保社稷者，不可勝數。 察其所以，皆失其本已。故《易》曰：「失之毫釐，差以千里。」 故曰：「臣弒其君，子弒其父。」非一旦一夕之故也。其漸 久矣，故有國者不可以不知《春秋》，前有讒而弗見，後 有賊而不知。為人臣者不可以不知「《春秋》。守經事而 不知其宜，遭變事而不知其權。為人君父而不通於 《春秋》之義者，必蒙首惡之名，為人臣子而不通於《春 秋》之義者，必陷篡弒之誅，死罪之名，其實皆以為善， 為之而不知其義，被之空言而不敢辭。」夫不通禮義 之旨，至於君不君，臣不臣，父不父，子不子，君不君則 犯，臣不臣則誅，父不父則無道，子不子則不孝，此四 者，天下之大過也。以天下之大過予之，則受而弗敢 辭，故《春秋》者，禮義之大宗也。夫禮禁未然之前，法施 已然之後，法之所為用者易見，而禮之所為禁者難 知。壺遂曰：孔子之時，上無明君，下不得任用，故作《春 秋》，垂空文以斷禮義。
又曰：夫仁人者，正其誼不謀其利，明其道不計其功， 是以仲尼之門，三尺之童子，羞稱「五霸」，謂其先詐力 而後仁義也。
《春秋》「甚幽而明，無傳而著。」
《春秋》無達例。
杜氏曰：「《春秋》不以日月為例。」
王通氏曰：「《春秋》之於王道，是輕重之權衡，曲直之繩 墨也，舍則無取衷矣。」
韓氏曰：「《春秋》謹嚴。」
邵子曰：「《春秋》，孔子之刑書也，功過不相掩。五霸者，功 之首，罪之魁也。先定五霸之功過而學《春秋》，則大意 立矣。《春秋》之間，有功者未有大於四國，有過者亦未 有大於四國者也。不先治四國之功過，則事無統理， 不得聖人之心矣。《春秋》為君弱臣彊而作，故謂之名 分之書。夫聖人之經，渾然無跡，如天道焉。《春秋》錄實」 事，而善惡形於其中矣
