諸儒之上者，豈惟文章，種蠡之卜筮，董直之斷獄，平 子洛下之星歷，班固范曄之《輿地》，淳于東方之俳諫， 關壽亭、岳武穆之《兵法》，蓋左氏咸具焉。嘻！可廢耶？今 天下之春秋，廢《左》而尊胡，《胡傳》既以復讎論聖，經生 復以帖括求胡《傳》，支離破碎，去經彌遠，則不若反而 求諸左氏之文章為可喜也。
《丹鉛總錄》：《左傳》：「天有十日，人有十等。」〈注十日自甲至 癸十等自王至臺〉又曰：「日之數十，故有十時，亦當十 位。」注曰：「日中當王，食時當公。平旦為卿，雞鳴為士，夜 半為皂，人定為輿，黃昏為隸，日入為僚，晡時為僕，日 映為臺。禺中也，日出也，闕不在池，尊王與公，曠其位 也。」《禮記射義》亦曰：「以賤事貴，有十等焉，象天之有十 日，自甲至癸也。」十等，王也、公也、卿也、士也、皂也、輿也、 隸也、僚也、僕也、臺也。君者，積尊而為之也。苟無等差， 民得而犯之。《書》曰：「王省惟歲，卿士惟月，師尹惟日。」賈 誼曰：「天子如堂，群臣如陛，眾庶如地。」按：十日十等，古 有此說，故《左傳》《禮記》互見之，然不知其所當何義。或 曰：「嚮明而治，宜於日中，故日中當王。雞鳴而起，故雞 鳴當士。皂主飼焉，以夜半起，故夜半當皂。輿主車，人 定」則車休，故人定當輿，然其餘多不通，當缺之可也。 《穀梁傳》云：「所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭。」董仲舒 曰：「《春秋》分十二世，有見有聞，有傳聞有見三世，有聞 四世，有傳聞五世。故定、哀、昭君子之所見也；襄、成、文、 宣，君子之所聞也；僖、閔、莊、桓、隱，君子之所傳聞也。所 見六十一年，所聞八十五年，所傳聞九」十六年，於所 見微其辭，於所聞痛其禍。於傳聞殺其恩，逐季氏，而 言又雩，微其辭也。子赤弒，弗忍言日，痛其禍也。子般 弒而書「乙未」，殺其恩也。屈伸之志，詳略之文，皆應之。 吾以其近近而遠遠，親親而疏疏也。亦知其貴貴而 賤賤，重重而輕輕也。有知其厚厚而薄薄，善善而惡 惡也。有知其陽陽而陰陰，白白而黑黑也。百物皆有 偶合，偶之合之，匹之，仇之，善矣。《詩》曰：「無怨無惡，率由 群匹。」此之謂也。
焦氏《筆乘》：《左氏》不載程嬰、公孫杵臼存趙事，而《史記》 言之頗詳。《左氏》稱趙武從姬氏畜於公宮，以其田與 祁奚。韓厥言於晉侯曰：「成季之勳，宣孟之忠而無後， 為善者懼矣。」乃立武而反其田。是無嬰與杵臼之事 也。《史記》則言晉滅趙之族，朔妻成公姊有遺腹，匿公 宮，生武、公孫杵臼。程嬰以死，存之，越十五年，因韓厥 「得復田邑」，二說似乎不一。蓋《左氏》為文高簡，且其所 載以立武復田為重，故詳敘其後而不暇悉其初。然 謂武從姬氏畜於公宮，則所謂朔妻匿於公宮，與武 之生及二子之存孤，可一語盡之矣。《史記》追敘本末， 故詳著焉，二說固可會而一也。趙之族滅，《左氏》謂趙 嬰齊通於莊姬，原、屏放之於齊，莊姬「以是怨原屏，譖 而殺之，而趙氏滅。」《史記》則謂大夫屠岸賈討靈公之 賊，殺朔，與嬰齊同，括而趙滅，二說不同。合二書考之， 蓋趙朔、趙同、趙括之死，本各因一事，各為一時。《史記》
得之傳聞，誤合為一，遂致事詞參錯，不可稽耳。今按：
趙同於朔死之後，見於《左氏春秋》者，不一而足，其非
同時被殺甚明。
《瑞桂堂暇錄》：《孟子春秋》天子之事，葉石林謂《春秋》不 特天子之事，乃天之事也。蓋天子僅可賞罰一時之 諸侯卿大夫，時王之得失不得而治之，故曰：「春秋為 天子之事。天有四時，賞以春夏，刑以秋冬。既因魯史 之舊，每年必書春夏秋冬。石林謂自隱至哀凡十二 公，以象天之十二月，謂十二為天之大數，是矣。但以」 二百四十二年象天之二十四氣，則失之鑿。《春秋》惟 桓公以不義得國，《經》於四年、七年闕秋冬。十四年、十 七年或書夏不書月，或書月不書夏。桓公惟元年、二 年、十年、十八年書王，餘並不書王，以著桓之不知有 王。然桓之薨，王乃使榮叔錫之命，此為不當。故《春秋》 王不書天，削「天」字以示貶，其餘如書求金、求車之類， 直書而不恕。治時王之得失，此非天之事而何？ 平王東遷而《雅》亡，齊桓霸而王風亡，楚莊霸而諸侯 國之風皆亡；讀隱公之《春秋》，見王跡熄而天下為五 霸矣；讀定、哀之《春秋》，見霸跡熄而天下為戰國也。呂 東萊云：「春秋之時，堯、舜、禹、湯、文、武之澤幾絕而僅存， 戰國、秦、漢之風方生而未艾」，此正是世變接頭處。 群書備考《春秋》始於魯隱元年，先儒皆以為實平王 四十九年也。今考之，周平王四十九年，東遷在惠公 之三年，非隱之元年也。其不始惠公而獨始隱公者， 以惠公猶為東周之諸侯，而隱公則侯於東周耳。又 《春秋》一書，書王正月者九十三，王二月者二十一，王 三月者一十九，無事，首時亦冠以「王」之一字，而獨於 威公不書「王。」《穀梁》以為威無王，故不書。然既無王矣， 而元年又書者，何耶？《穀梁》曰：「元年有王，所以治威也。」 此為近之。
《日知錄》：左氏解《經》，多不得聖人之意，元凱注《傳》，必曲 為之疏通，殆非也。鄭康成則不然，其於二《禮》之經及 子夏之傳，往往駁正。如《周禮職方氏》：「荊州其浸潁湛
