註云：「潁水出陽城，宜屬豫州。」在此。非也。「豫州其浸波 溠。」註云：「《春秋傳》曰：『除道梁、溠，營軍臨、隨』。」則溠宜屬荊 州。在此。非也。《儀禮喪服篇》：「惟子不報。」《傳》曰：「女子子適 人者，為其父母期，故言不報也」，註云：「惟子不報，男女 同不報爾」，傳以為「主謂女子子」，似失之矣。「女子子為 祖父母」，傳曰：「何以期也？不敢降其祖也」，註云：「經似在 室」，傳似「已嫁公妾以及士妾為其父母。」傳曰：「何以期 也？」「妾不得體君，得為其父母遂也」，註云：「然則女君有 以尊降其父母者與？」《春秋》之義，「雖為」天王后，猶曰吾 季姜。是言子尊不加於父母，此傳似誤矣。《士虞禮篇》 「用尹祭」，註云：「尹祭，脯也。」大夫士祭無云脯者。今不言 牲號而云尹祭，亦記者誤矣。於《禮記》則尢多置駁。如 《檀弓篇》「齊穀王姬之喪，魯莊公為之大功」，註云：「當為 舅之妻，非外祖母也。外祖母又小功也。」「季子皋葬其 妻，犯人之禾」，註云：「恃寵虐民，非也。」「叔仲衍請繐衰而 環絰」，註云「弔服之絰，服其舅，非。」《月令篇》「孟夏之月，行 賞封諸侯」，註云：「《祭統》曰，古者於禘也，發爵賜服，順陽 義也；於嘗也，出田邑，發秋政，順陰義也。今此行賞可 也，而封諸侯，則違於古封諸侯出土地之事，於時未 可，似失之。『斷薄刑，決小罪』」，註云：「《祭統》曰：『草艾則墨，謂 立秋』」後也。刑無輕於墨者。今以純陽之月，斷刑決罪， 與「毋有壞墮」自相違，似非。季夏之月。命漁師伐蛟取 晁，登龜取黿。註云：「四者甲類，秋乃堅成。」《周禮》曰：「秋獻 龜魚。」又曰：「凡取龜用秋時。」是夏之秋也。作《月令》者以 為此秋據周之時也。周之八月，夏之六月，因書於此， 似誤也。孟秋之月，毋以封諸侯，立大官；毋「以割地，行 大使，出大幣」，註云：「古者於嘗出田邑」，此其嘗並秋而 禁封諸侯割地，失其義。《郊特牲》篇「季春出火」，註云：「言 祭社」，則此是仲春之禮也。仲春以火田，田止弊火，然 後獻禽，至季春火出，而民乃用火。今云「季春出火」，乃 牧誓社，記者誤也。郊之用辛也，「周之始，郊日以至」，註 云：「言日以周郊天之月而」至，陽氣新用事，順之而用 辛日。此說非也。郊天之月而日至，魯禮也。三王之郊， 一用夏正。魯以無冬至祭天於圜丘之事，是以建子 之月郊天，示先有事也。「尸，陳也。」註云：「尸或詁為主。」此 尸神象，當從主訓之言陳，非也。《明堂位篇》：「夏后氏尚 明水，殷尚醴，周尚酒。」註云：「此皆其時之用耳，言尚非 君臣，未嘗相弒也，禮樂刑法政俗未嘗相變也」，註云： 「春秋時，魯三君弒。」又「士之有誄，由莊公始；婦人髽而 弔，始於臺駘」，云「君臣未嘗相弒，政俗未嘗相變。」亦近 誣矣。《雜記下》「或曰主之而附於夫之黨」，註云：「妻之黨， 自主之，非也。」「圭子男五寸」，註云：「子男執璧，作此贊者 失之矣。」此其所駁，雖不盡當，視杜氏之專阿《傳》文則 不同矣。《經》《註》之中，可謂卓然者乎？
宋黃震言：杜預註《左氏》，獨主《左氏》，何休註《公羊》，獨主 《公羊》。惟范甯不私於《穀梁》，而公言三家之失，如曰「《左 氏》以鬻拳兵諫為愛君，是人主可得而脅也；以文公 納幣為用禮，是居喪可得而昏也；《穀梁》以衛輒拒父 為尊祖，是為子可得而叛也；不納子糾為內惡，是仇 讎可得而容也；《公羊》以祭仲廢君為行權，是神器可 得而闚也；妾母稱夫人為合正，是嫡庶可得而齊也。」 又曰：「《左氏》艷而富，其失也誣；《穀梁》清而婉，其失也短； 《公羊》辯而裁，其失也俗。」今考《集解》中《糾傳》，失者得六 事：莊九年公伐齊，納糾，《傳》：「當可納而不納，齊變而後 伐，故乾時之戰不諱敗，惡內也。」解曰：「讎者無時而可 與通，縱納之遲晚，又不能全保讎子」，何足以惡內乎？ 然則乾時之戰，不諱敗，齊人取子糾殺之，皆不迂其 文，正書其事，內之大惡，不待貶絕，居然顯矣。「惡內」之 言，傳或失之。僖元年，「公子友帥師敗莒師於麗，獲莒 挐」，傳「公子友謂莒挐曰：『吾二人不相說，士卒何罪』？」「屏 左右而相搏。」解曰：江熙曰：「經書『敗莒師』，而傳云『二人 相搏，則師不戰，何以』」得敗？理自不通也。子所慎三，戰 居其一。季友令德之人，豈當舍三軍之整，佻身獨鬥， 潛刃相害，以決勝負者哉？此又事之不然，傳或失之。 僖十四年「季姬及繒子遇於防，使繒子來朝」，傳：「遇者， 同謀也。」解曰：「魯女無故遠會諸侯，遂得淫通。」此又事 之不然。《左傳》曰：「繒季姬來，寧公怒之，以繒子不朝，遇 於防」而使來朝，此近合人情。襄十一年「作三軍」，傳「古 者天子六師，諸侯一軍。作三軍，非正也。」解曰：《周禮司 馬法》，「王六軍，大國三軍，次國二軍，小國一軍」，總云「諸 侯一軍」，又非制也。昭十一年「楚子虔誘蔡侯般，殺之 於申」，傳「誘中國之君而殺之，故謹而名之也。」解曰：「蔡 侯般，弒父之賊，殺之晚矣。此人倫之所不」容，王誅之 所必加。《禮》，凡在官者殺無赦，豈得惡楚子殺般乎？若 謂楚非中國，不得行禮於中國者，理既不通，事又不 然。宣十一年「楚人殺陳夏徵舒」，不言人，《傳》曰「明楚之 討有罪也。」似若上下違反，不兩立之說。哀二年「晉趙 鞅帥師，納衛世子蒯聵於戚」，傳「納者，內弗受也」，何云 「弗受也？以輒不受也。」以輒不受父之命，受之王父也。 信父而辭王父，則是不尊王父也。其弗受以尊王父 也？解曰，江熙曰：「齊景公廢世子，世子還國，書篡。若靈
