《釋文》曰：「鄭校周之本，以齊古讀正，凡五十事。」《皇覽》引魯讀六事。《正義》曰：「《魯論》者，魯人所傳，即今所行篇次是也。石經《論語》載盍毛包周，有無不同之說，其文有增損者，其字亦有假借及用古者。有字異而訓不遠，若置其杖，賈之哉者。」《後漢傳》有遵五迸四之文，《祝睦碑》云：「鄉黨逡逡」，《劉修碑》云：「鄉黨遜遜如也。」《古今人表》「卑湛尾生，高尾生畝。厥黨童子，祝佗革子成茀肹」，《廣韻》引《子西》「彼哉。」彼義切，《集韻》引。
「爾捨瑟而作」
《魯安昌侯說》二十一篇。
何晏《序》云：「張禹本受《魯論》，兼講《齊說》，善者從之。」
馬端臨文獻通考
經籍考
何晏《論語注》十卷。
晁氏曰：魏何晏集解。其自序云：「據《魯論》包咸、周氏、孔安國、馬融、鄭康成、陳群、王肅、周生烈八家之說，與孫邕、鄭沖、曹羲、荀顗集諸家訓解為之。」 按漢時《論語》凡有三，而《齊論》有《問王》《知道》兩篇，詳其名，當是必論內聖之道，外王之業，未必非夫子之最致意者。不知何說，而張禹獨遺之。禹身不知王鳳之邪正，其不知此固宜。然勢位足以軒輊一世。使斯文遂喪。惜哉。
按：《齊論》多於《魯論》二篇，曰《問王》《知道》。史稱為張禹所刪，以此遂無傳。且夫子之言，禹何人而敢刪之？然《古論語》與《古文尚書》同自孔壁出者，章句與《魯論》不異，唯分《堯曰：子張問》以下為一篇，共二十一篇，則《問王》《知道》二篇亦孔壁中所無，度必後儒依倣而作，非聖經之本真，此所以不傳，非禹所能刪也。
皇侃「《論語疏》十卷。」
晁氏曰：梁皇侃撰。《古今論語》之註多矣，何晏集七家，復采《古論語註》為《集解》，行於世。侃今又引衛瓘、繆播、欒肇、郭象、蔡謨、袁宏、江惇、蔡奚、李充、孫綽、周懷、范甯、王珉凡十三家之說，成此書。其《序》稱「江熙所集。世謂其引事雖時詭異，而援證精博，為後學所宗」 云。
《韓李論語筆解》十卷。
晁氏曰：唐韓愈退之、李翱習之撰。前有祕書丞許勃序云：「韓、李相與講論，共成此書。」 按唐人通經者寡，獨兩公名冠一代，蓋以此。然《四庫》《邯鄲書目》皆無之，獨《田氏書目》有韓愈《論語》十卷、《筆解》兩卷，此書題曰《筆解》，而兩卷亦不同。
陳氏曰：《館閣書目》云：「祕書丞許勃為之序。」 今本乃王存序，云「得於錢塘汪充」 ，而無許序。
《石經論語》十卷。
晁氏曰：右偽蜀張德鈞書，闕。唐諱「立石」 ，當在孟知祥未叛之前，其文脫「兩」 字，誤「一」 字。又《述而》第七「舉一隅」 下，有「而示之」 三字。「《三人行》必有我師焉」 上，又有「我」 字。《衛靈公》第十五「敬其事而後其食」 作「後食其祿」 ，與李鶚本不同者此也。
《論語井田義圖》 卷。
《崇文總目》：不著撰人名氏。述周井田之法。其曰《論語》者，蓋為《論語》學者引用云。
《論語正義》十卷。
晁氏曰：皇朝邢昺等撰。亦因皇侃所採諸儒之說，刊定而成書。
陳氏曰：唐人止為《五經疏》，而不及《孝經》《論語》，至昺始奉詔為之。
按：《唐藝文志》亦有賈公彥《論語疏》十五卷，當攷。
《王令論語》十卷。
晁氏曰：皇朝王令逢源撰。解堯曰篇云「四海不窮困」 ，則天祿不永終矣。王安石《書新義》取之。
王介甫《論語解》十卷，《王元澤口義》十卷，陳用之《論語》 十卷。
晁氏曰：王介甫撰。并其子雱《口義》、其徒陳用之《解》，紹聖後皆行於場屋。或曰：「用之書乃鄒浩所著，託之用之」 云。
東坡《論語解》十卷，潁濱《論語拾遺》 卷
潁濱《自序》：「予少為《論語解》，子瞻謫居黃州，為《論語說》，盡取以往，今見於書十二三也。大觀丁亥，閑居潁川，為孫籀簡筠講《論語》子瞻之說，意有所未安，時為籀等言，凡二十七章，謂之《論語拾遺》，恨不得質之子瞻也。」
晁氏曰：蘇軾子瞻為《論語解》，沒後，子由以其說之未安者辯正。
「伊川《論語說》」十卷。
晁氏曰：伊川門人記其師所解《論語》也。不為文辭，直以俚語記之。
范醇夫「《論語說》十卷。」
晁氏曰：元祐中所進，數稱引劉敞、程頤之說。
謝顯道《論語解》十卷
