此謂言必欲其忠信，行必欲其篤敬，念念不忘，而有以形于心目之間耳。若不責之以言行之實，而徒曰「存其理而不舍」 ，亦何益哉？
卷而懷之。
猶有「卷而懷之」之意，未及「潛龍」之隱見。〈恐不項如此說。〉
志士仁人。
「仁者人之所以生也。」 苟虧其所以生者，則其生也亦何為哉。
志士仁人，所以不求生以害仁者，乃其心中自有打不過處，不忍就彼以害此，且非為恐虧其所以生者而後殺身以成仁也。所謂成仁者，亦但以遂其良心之所安而已，非欲全其所以生而後為之也。此解中常有一種意思，不以仁義忠信為吾心之所不能已者，而以為畏天命，謹天職，欲全其所以生者而後為之，則是本心之外別有一念計及此等利害重輕而後為之也。誠使真能舍生取義，亦出于計較之私，而無慤實自盡之意矣。大率「全所以生」 等說，自他人旁觀者言之，以為我能如此則可，若挾是心以為善，則已不妥帖，況自言之，豈不益可笑乎？《呂覽》所載「直躬證父」 一事，而載取名事，正類此耶？
《放鄭聲》，遠佞人。
非聖人必待戒乎此也，于此設戒，是乃聖人之道也。
此是聖人立法垂世之言，似不必如此說。然禹以「丹朱」 戒舜，舜以「予違汝弼」 責其臣，便說聖人必戒乎？此，亦何害乎？此蓋尊聖人之心太過，故凡百費力主張，不知氣象卻似輕淺迫狹，無寬博渾厚意味也。
一言終身行之。
行恕，則忠可得而存矣。
此句未安，當云「誠能行恕，則忠固在其中矣。」
誰毁誰譽，
「毁者指其過，譽者揚其美」 ，此說未盡。愚謂毁者，惡未至此而深詆之也；譽者，善未至此而驟稱之也，非但語其已然之善惡而已。
「誰毁誰譽」 ，謂吾于人無毁譽之意也。聖人之心，仁恕公平，實無毁譽，非但無其意而已。有所譽，必有所試，因其有是實而稱之。
《此亦未盡》。試，猶驗也。聖人或時有所譽者，雖其人善未至此，然必嘗有以驗之，而知其將至是矣。蓋聖人善善之速，惡惡之緩，乃于其速也，亦無所苟焉。
又曰：「可毁可譽在彼。」 又曰：「不云有所毁，聖人樂與人為善也，必有所試而後譽，則其于毁亦可知矣。」 若如此說，則是聖人固常有毁，但于此著其有譽，而匿其有毁，以取忠厚之名也而可乎？毁，破壞也。如器物之未敗而故破壞之，聖人豈有是乎？
禮樂征伐，自天子出。
天子亦豈敢以為己所可專，而加私意于其間哉？亦曰「奉天理」 而已。
《意見》「原壤夷俟子張問行」 章。
《三愆》。
「言而當其可」 ，非「養之有素」 不能也。
聖人此言，只是戒人言語以時，不可妄發，未說到此地位也。
「言及之而不言」 ，當言之理不發也。
此語甚怪，蓋為養之有素所牽而發耳。然若如此，則是自見不到，有隱于人矣。
生而知之，
其至雖一，而其氣象規模終有不同者。
此一節當刪去，于解《經》之意，亦未有所闕也。
子謂《伯魚》。
「為」 者，躬行其實也。
按諸先生多如此說，意極親切，但尋文義，恐不然耳。為只是誦讀講貫，牆面只是無所見。《書》所謂「不學牆面」 ，亦未說到不躬行則行不得處也。
患得之。
所謂「患得」者，計利自便之心也。〈此句解得文義不分明。而語意亦不親切。〉
《君子有惡》。
以子貢之有問。〈至。〉抑可知矣。
夫子之問，未見惡人之疑；子貢之對，亦未見「檢身」 之意。
三《仁》。
皆稱為「仁」，以其不失其性而已。〈此說「仁」 字，恐不親切。〉
荷，《蓧》。
植杖而芸，亦不迫矣。止子路宿，則其為人蓋有餘裕。又曰：「行以避焉」，隘可知也。〈此語自相矛盾。〉
不施其親
