鯀之惡，曰「俟三年而後改」，可乎？不可也。凡為人子者， 幸而伯禹、武王為其父，無改也，雖過三年，忍改之乎？ 不幸而瞽、鯀為其父者，雖生焉猶將正之，死可以遂 而不改乎？文王生而事紂，其死也，武王不待畢喪而 伐之，敢曰不孝乎？至公之道也。魯隱讓桓，欲成父志， 身終以弒，《春秋》譏之，可曰孝乎？私其私者也。故曰：「凡 子之事親者，盡其心焉爾。心貴正，正則不敢私。其所 私者，大孝之道也。」曰：「然則言者非乎？」曰：「夫子死，門弟 子記其言。門弟子死而書傳，出乎人家之壁中者，果 盡夫子之云乎哉？」
《夫子罕言利命仁論》前人
昔明王不興而宗周衰，斯文未喪而仲尼出，修敗起 廢而變於道，扶衰救弊而反於正。至如探造化之本， 研幾深之慮，以窮乎天下之至精；立道德之防，張禮 樂之致，以達乎人情之大竇。故《易》言天地之變，吾得 以辭而繫；《詩》厚風化之本，吾得以序而刪；《禮樂》備三 代之英，吾得以定而正；《春秋》立一王之法，吾得以約 而修。其為教也，所以發明帝王之大猷，推見天人之 至隱。道有機而不得祕，神有密而不得藏，曉乎人倫， 明乎耳目，如此而詳備也。然獨以「利命仁」而罕言其 旨，何哉？請試言之。夫利命、仁之為道也，淵深而難詳。 若乃誘生民以至教，周萬物而不遺，草木賁殖而不 知所以遂其性，跂喙行息而不知所「以達其樂。物性 莫不欲茂，則薰之以太和；人情莫不欲壽，則濟之以 不夭。滯者導之使達，蒙者開之使明，衣被群生，贍足 萬類，此上之利，下及於物，聖人達之以和於義」也。則 利之為道，豈不大哉！函五行之秀氣，兼二儀之肖貌， 稟爾至命，得之自天。厥生而靜謂之性，觸物而動感 其欲。判而為賢愚，誘「而為善惡。賢愚所以異貴賤，善 惡所以定吉凶貧富窮達，死生夭壽，賦分而有定，循 環而無端。聖人達之，內照乎神明；小人逆之，外滅於 天理，則命之為義，豈不達哉！又若兼百行以全羙，居 五常而稱首。愛人及物，力行而能近。守而行之，一日 由乎復禮；推而引之，天下稱乎達道，則仁之為理，豈 不盛」哉！噫！三者之說，誠皆聖人之深達，非難言之也。 《易》曰：「乾以美利利天下。」又曰：「利者義之和」；《中庸》曰：「天 命之謂性。」又曰：「君子居易以俟命。」《繫辭》曰：「樂天知命 故不憂」；《禮記》曰：「仁者天下之表。」又曰：「仁者右也，道者 左也。」酌是而論，則非不言也。然罕言及者，得非以利 命？仁之為道，微而奧，博而遠，賢者誠而明之，不暇言 之道也。愚者鮮能及之，雖言之弗可曉也。故曰：「中人 以上，可以語上；中人以下，不可語上。」又曰「仁則吾不 知」者，舉一可知也。子貢以謂夫子之言性與天道，不 可得而聞者，誠在是乎？然則利命、仁之罕言，由此而 見矣。謹論。
《駟不及舌說》前人
俗云：「一言出口，駟馬難追。」《論語》所謂「駟不及舌」也。若 較其理，即俗諺為是。然則泥古之士，學者患之也。
《為君難論上》前人
《語》曰：「為君難者孰難哉？蓋莫難於用人。夫用人之術， 任之必專，信之必篤，然後能盡其材而可以共成其 事。及其失也，任之欲專則不復謀於人而拒絕群議， 是欲盡一人之用而先失眾人之心也。信之欲篤則 一切不疑而果於必行是不審事之可否，不計功之 成敗也。」夫違眾舉事，又不審計而輕發其百舉百失 而及于禍敗，此理之宜然也。然亦有幸而成功者，人 情成是而敗非，則又從而贊之，以其違眾為獨見之 明，以其拒諫為「不惑群論」，以其偏信而輕發為決于 能斷。使後世人君慕此三者以自期，至其信用一失 而及於禍敗，則雖悔而不可及，此甚可歎也。前世為 人君者，力拒群議，專信一人而不能「早悟，以及於禍 敗者多矣，不可以遍舉，請試舉其一二。昔秦苻堅，地 大兵強，有眾九十六萬，號稱百萬，蔑視東晉，指為一 隅，謂可直以氣吞之耳。然而舉國之人，皆言晉不可 伐，更進互說者，不可勝數。其所陳天時人事，堅隨以 強辯折之，忠言讜論，皆沮屈而去，如王猛、苻融老成 之言也」，不聽。太子宏少子詵，至親之言也，不聽。沙門 道安，堅平生所信重者也，數為之言，不聽；惟聽信一 將軍慕容垂者。垂之言曰：「陛下內斷神謀足矣，不煩 廣訪朝臣，以亂聖慮。」堅太喜，曰：「與吾共定天下者，惟 卿爾。」於是決意不疑，遂大舉南伐。兵至壽春，晉以數 千人擊之，大敗而歸。北至洛陽，九十六萬兵，亡其八 十六萬堅，自此兵威沮喪，不能復振，遂至於亂亡。近 五代時，後唐清泰，帝患晉祖之鎮太原也，地近契丹， 恃兵跋扈，議欲徙之於鄆州，舉朝之士皆諫以為未 可，帝意必欲徙之，夜召常所與謀樞密直學士薛文 遇問之，以決可否，文遇對曰：「臣聞作舍道邊，三年不 成，此事斷在陛下，何必更問群臣。」帝大喜曰：「術者言 我今年當得一賢佐助我中興，卿其是乎！」即時命學 士草制，徙晉祖於鄆州。明旦宣麻，在廷之臣皆失色。 後六日而晉祖反。書至清泰，帝憂懼不知所為，謂李
