大，則必曰從變可。唯此最難處，非通儒莫能知也。尹光異姓之卿，擅自廢立，後世猶不得而非之，況貴戚之卿乎？紂為無道，貴戚如微子、箕子、比干，不忍坐視商之亡而覆宗絕祀，反覆諫之不聽，易其君之位。孰有非之者？或去或奴，或諫而死，孔子稱之曰：「商有三仁焉。」 以仁許之者，疑於大義猶有所闕也。三仁固仁矣，其如商祚之絕何？季札辭國而生亂，孔子因其來聘，貶而書名，所以示法。《春秋》明大義，書法甚嚴，可以鍳矣。君有大過，貴戚之卿反覆諫而不聽，則易其位，此乃為宗廟社稷計，有所不得已也。若進退廢立，出於群小閽寺，而當國大臣不與，焉用彼卿哉？是故公子光使專諸弒其君僚，《春秋》書吳以弒，不稱其人而稱其國者，歸罪於大臣也，其經世之慮深矣。此孟子之言，亦得夫《春秋》之遺意歟？
朱子曰：「隱之云三仁於大義有闕」，此恐未然。蓋三仁 之事，不期於同，自靖以獻於先王而已。以三仁之心 行孟子之言，孰曰不可？然以其不期同也，故不可以 一方論之。況聖人之言仁義未嘗備舉，言仁則義在 其中矣。今徒見其目之以仁而不及義，遂以為三子 猶有偏焉，恐失之蔽也。此篇大意已正，只此數句未 安。
疑曰：「『君子之仕，行其道也，非為禮貌與飲食也。昔伊尹去湯就桀，豈能迎之以禮哉？孔子棲棲皇皇，周遊天下，佛肸召欲往，《公山弗擾》召欲往，彼豈為禮貌與飲食哉？急於行道也。今孟子之言曰：『雖未行其言也，迎之有禮則就之，禮貌衰則去之』。是為禮貌而仕也』。又曰：『朝不食，夕不食』。君曰：『吾大者不能行其道』，又不能從其言也。使饑餓於我土地，吾恥之，周之亦可受也。」 是為飲食而仕也。必如是，是不免於鬻先王之道，以售其身也。古之君子之仕也，殆不如此。
辨曰：「孔子之於魯衛，始接之以禮則仕，及不見悅於其君則去，豈可謂不為禮貌而仕與？為魯司寇，不用從而祭，燔肉不至，不稅冕而行，豈可謂不飲食而仕歟？進以禮，退以義，得之不得曰『有命』。孰謂孔子棲棲皇皇，不為禮貌與飲食哉？孟子曰：『迎之有禮則就，禮貌衰則去』。又曰：『朝不食，夕不食，周之亦可受者』。則是」 言也，未嘗或戾於吾孔子之所行，如曰「不為飲食，不當慕夷、齊可也」 ，又何仕為？聖賢固不專為飲食，其所以為飲食云者，為禮貌耳。而謂古之君子能辟穀者耶？不顧廉恥苟容者耶？誦《孟子》之言而不量其輕重之可否，何說而不可疑？
朱子曰：「孟子言所就三，所去三，其上以言之行不行 為去就，此仕之正也。其次以禮貌衰未衰為去就，又 其次至於不得已而受其賜，則豈君子之本心哉？蓋 當是時，舉天下莫能行吾言矣，則有能接我以禮貌 而周我之困窮者，豈不善於彼哉？是以君子以為猶 可就也。然孟子蓋通上下言之，若君子之自處，則在」 所擇矣。《孟子》於其受賜之節，又嘗究言之，曰：「饑餓不 能出門戶，則周之亦可受也。」〈明未至于如是之貧則不可受〉免死而 已矣。〈言受之有限不求贏餘明不多受〉以是而觀，則溫公可以無疑 於《孟子》矣。而隱之所辨，引孔子事為證，恐未然也。
疑曰：「所謂性之者，天與之也；身之者，親行之也；假之者，外有之而內實亡之也。堯、舜、湯、武之於仁義也，皆性得而身行之也。五霸則強焉而已。夫仁，所以治國家而服諸侯也，皇帝、王霸皆用之，顧其所以殊者，大小、高下、遠近、多寡之間耳。假者，文具而實不從之謂也。文具而實不從，其國家且不可保，況於霸乎？雖久」 假而不歸，猶非其有也。
辨曰：「仁之為道，有生者皆具，有性者同得，顧所行何如耳。堯舜之於仁，生而知之，率性而行也；湯、武之於仁，學而知之，體仁而行也。五霸之於仁，困而知之。意謂非仁則不足以治國家，服諸侯，於是假而行之，其實非仁也。而謂皇帝王霸皆用之，顧其所以殊者，大小、高卑、遠近、多寡之間耳，何所見之異也？孟子之言」 曰：「堯舜性之，湯武身之，五霸假之。」 假之而不歸，烏知其非有？正合《中庸》所謂或安而行，或利而行，或勉強而行，及其成功，一也。孟子之意，以勉其君為仁耳，惜乎五霸假之而不能久也。
朱子曰：隱之以五霸為「困知勉行」者，愚謂此七十子 之事，非五霸所及也。假之之情與勉行固異，而彼於 仁義亦習聞其號云爾，豈真知之者哉？溫公云：「假者， 文具而實不從之謂也。」文具而實不從，其國家且不 可保，況於霸乎？雖久假而不歸，猶非其有也。愚謂當 時諸侯之於仁義，文實俱喪，唯五霸能具其文耳，亦 彼善於此之謂也。又有大國，資強輔，因竊仁義之號 以令諸侯，則孰敢不從之也哉？使其有王者作而以 仁義之實施焉，則爝火之光，其息久矣。《孟子》謂「久假 不歸」，烏知其非有？止謂當時之人，不能察其假之之 情，而遂以為真有之耳。此正溫公所惑，而反以病孟
