其子娶妻者，未之有也。故曰：緣禮而不得其妻者，天 下無有也。或曰：「嫂叔不親授，禮也。」嫂溺而不援。曰：「禮 不親」授可乎？是禮有時而去取也？曰：嫂叔不親授，禮 也；嫂溺，援之以手，亦禮也，何去取之有？
季康子問政於孔子曰：「如殺無道以就有道，何如？」孔 子對曰：「子為政，焉用殺？子欲善而民善矣。君子之德 風，小人之德草，草上之風必偃。」雖堯舜在上，不免於 殺無道，然君子終不以殺人訓民之不幸而自蹈於 死則有之，吾未嘗殺也。《孟子》言以生道殺民，雖死不 怨殺者，使後世暴君汙吏皆曰吾以生道殺之，故孔 子不忍言之。
子曰：「富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之。如不可求， 從吾所好。凡物之可求者，求則得，不求則不得也。仁 義未有不求而得之，亦未有求而不得者，是以知其 可求也。故曰：『仁遠乎哉！我欲仁，斯仁至矣』。富貴有求 而不得者，有不求而得者，是以知其不可求也。故富 而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所 好。」聖人之於利，未嘗有意於求也，豈問其可不可哉？ 然將直告之以不求，則人猶有可得之心，特迫於聖 人而止耳。夫迫於聖人而止，則其止也有時而作矣。 故告之以不可求者曰：使其可求，雖亦將求之以為 高。其閈閎，固其扃鐍，不如開門發篋而示之無有也。 而《孟子》曰：「食色性也，有命焉，君子不」謂性也；仁義命 也，有性焉，君子不謂命也。君子之教人，將以其實，何 不謂之有？夫以食色為性，則是可求而得也，而君子 強之，禁其可求者。強其不可求者，天下其孰能從之？ 故仁義之可求，富貴之不可求，理之誠然者也。以可 為不可，以不可為可，雖聖人不能。
子貢問曰：「何如斯可謂之士矣？」子曰：「行己有恥，使於 四方，不辱君命，可謂士矣。」曰：「敢問其次。」曰：「宗族稱孝 焉，鄉黨稱弟焉。」曰：「敢問其次。」曰：「言必信，行必果，硜硜 然小人哉！抑亦可以為次矣。」立然諾以為信，犯患難 以為果，此固孔子之所小也，孟子因之，故曰：「大人者， 言不必信，行不必果。」此則非孔子之所謂大人也。大 人者，不立然諾，而言未嘗不信，不犯患難，而行未嘗 不果。今也以不必信為大，是開廢信之漸，非孔子去 兵去食之意。
或問子產。子曰：「惠人也。」子產為鄭，作封洫，立謗政，鑄 刑書。其死也，教太叔以猛，其用法深，其為政嚴，有及 人之近利，而無經國之遠猷。故子罕、叔向皆譏之。而 孔子以為惠人，不以為仁，蓋小之也。孟子曰：「子產以 乘輿濟人于溱洧，惠而不知為政。」蓋因孔子之言而 失之也。子產之于政，整齊其民賦，完治其城廓道路， 而以時修其橋梁，則有餘矣，豈有乘輿濟人者哉？《禮》 曰：「子產，人之母也，能食之而不能教。」此又因孟子之 言而失之也。
樂，則《韶舞》放鄭聲，遠佞人，鄭聲淫佞人殆。鄭聲之害 與佞人等，而孟子曰「今樂猶古樂」，何也？使孟子為政， 豈能存鄭聲而不去也哉？其曰今樂猶古樂，特因王 之所悅而入其言耳。非獨此也，好色、好貨、好勇，是諸 侯之三疾也。而孟子皆曰「無害」，從吾之說，百姓惟恐 王之不好也。譬之於醫，以藥之不可口也，而以其所 嗜為藥，可乎？使聲色與貨而可以王，則利亦可以進 仁義，何獨拯梁王之深乎？此豈非失其本心也哉？ 子曰：「性相近也，習相遠也。」子曰：「唯上智與下愚不移。」 性可亂也而不可滅，可滅非性也。人之叛其性，至于 桀、紂、盜跖至矣。然其惡必自其所喜怒，其所不喜怒， 未嘗為惡也。故木之性上，水之性下，木抑之可使輪 囷下盤，抑者窮未嘗不上也。水激之可使瀵湧上達， 激者窮未嘗不下也。此孟子之所見也。孟子有見于 性而無不善。《易》曰：「一陰一陽之謂道，繼之者善也，成 之者性也。」成道者性，而善繼之耳，非性也。性如陰陽， 善如萬物，萬物無非陰陽者，而以萬物為陰陽則不 可。故陰陽者，視之不見，聽之不聞，而非無也。今以其 非無即有而命之，則凡有者皆物矣，非陰陽也。故天 一為水，而水非天一也；地二為火，而火非地二也；人 性為善，而善非人性也。使性而可以謂之善，則孔子 言之矣。苟可以謂之善，亦可以謂之惡。故荀卿之所 謂性惡者，蓋生于孟子；而揚雄之所謂善惡混者，蓋 生于二子也。性其不可以善惡命之。故孔子之言曰： 「性相近也，習相遠也。」夫苟相近，則上智與下愚，曷為 不可移也？曰：「有可移之理，無可移之資也。」若夫吾弟 子由之論也，曰：雨于天者，水也；流于江河，蓄于坎井， 亦水也；積而為泥塗者，亦水也。指泥塗而語人曰：「『是 有水之性可也』？曰：『吾將使其清而飲，則不可』。」是之謂 上智。與下愚不移。
《癸辛雜識》：《孟子》「馮婦搏虎」一章，有以晉人有馮婦者， 善搏虎，卒為善士，則之為斷句，攘臂下車，眾皆悅之， 其為士者笑之。與前段相對，亦自有義。
欒城先生遺言：公為籀講《老子》數篇，曰：「高于《孟子》二 三等矣
