心而何？」
《史記》載「孟子受業子思之門，人，不察者遂以為親受 業於子思」，非也。攷之孔子二十生伯魚，伯魚先孔子 五年卒。孔子之卒，敬王四十一年，子思實為喪主，四 方來觀禮焉。子思生年雖不可知，然孔子之卒，子思 則既長矣。孟子以顯王二十三年至魏赧王元年去 齊，其書論儀衍，當是五年後事，距孔子之卒百七十 餘年，孟子即已耆艾，何得及子思之門相為受業乎 哉？《孔叢子》稱「孟子師子思，論牧民之道」，蓋依放之言， 不足多信。
余友耿子庸嘗言：「『集義與義襲』，為孟子告子學術之 辨，至大至剛，以直養而無害，則塞乎天地之間，是集 義所生者也；其為氣也，配義與道，無是餒也，是義襲 而取者也。蓋『配』之為言，以此合彼之謂，非真得也。正 與襲取意葉。遵道而行，半塗而廢，異於依乎《中庸》者 以此。」
李彥平曰：「惟聖人然後可以踐形，未到聖人地位則 不可。蓋形者耳目口鼻也，彼欲如此而我從之，謂之 踐如不及其言而謂之踐言，不及其行而謂之踐行 也。目欲視，吾不遏其視，耳欲聽，吾不遏其聽，口欲味 而不遏其味，鼻欲臭而不遏其臭。吾有是耳目口鼻 之欲，而不隨聲色臭味而去，此夫子所謂七十從心 所欲，不踰矩也。」若顏子，則非禮勿視聽言動。「勿」者，禁 戒之辭，此所以未達一間也。
高子謂禹之聲尚文王之聲，蓋概以聲言，未辨其為 何樂，而豐氏獨以鐘解之。今考追蠡，追字都回切，音 堆。追琢其章，蓋取雕琢之義，而字書以為治玉也。《周 禮》有追師，掌追衡笄，蓋衡、笄皆玉飾，註謂追猶治也。 夏后氏之冠曰母追，音牟堆，註謂追猶椎也，以其形 言之，又加手為搥，而追、搥同義，揚子所謂「搥提仁義」 是也。遍觀字書，並無以追為鐘紐者。豐氏特據《考工 記》有鐘縣謂之旋，旋蟲謂之幹，又因蠡蟲遂附會以 為鐘紐，即《周禮》之旋蟲，何其穿鑿之甚也？細詳其義， 當為搥擊之追無疑。又按：蠡有四義：一良脂切，音黎， 即瓢勺，東方朔以蠡測海者是也。一盧戈切，音騾，即 海中大螺，公輸般見蠡出頭，潛以足畫之，其蠡終日 閉戶不出是也。一魯果切，音裸，即疥病，《左傳》「為其不 疾，瘯蠡」是也。一盧啟切，音禮，《說文》「蟲齧木中」是也。若 此蠡字，當從盧啟切為是。蓋高子以禹之樂用之者 多，故凡搥擊之處，率皆摧殘欲絕，有如蠡齧之形。蓋 追者，搥也。蠡者，其形似也。而文王樂不然，以知禹之 獨尚也。此蓋未察世有久近，而樂亦因之，初何優劣 之有？宜《孟子》以「城門之軌」明之。
檮杌，舊注惡獸名。非也。檮，斷木也，一作剛木。注引楚 謂之檮。杌，惡木也，取其記惡以為戒。趙岐曰：「檮杌者， 嚚凶之類，興於記惡之名。」杌，樹無枝也。從木從壽從 兀。壽，久也。兀，不動也，不以從。�則非獸名矣。《史》高陽 才子檮戭。《漢書》「檮余山」，《藝文志》「檮生」皆作直由切。惟 《孟子》今音濤。陸德明《九經釋音》誤之也。
羅先生因學者誦《孟子》「牛山」一章，嘆曰：「聖人儆人甚 切，人未之思耳。」即「『牿亡』二字，今看只作尋常。」某舊為 刑曹，親見桎梏之苦，向頂至踵，更無寸膚可以動活， 輒為涕下。學者曰：「今人從軀殼起念者，皆牿亡之類 也。」先生曰：「良心寓形體，形體既牽，良心安得動活？直 至中夜，非惟手足耳目廢置不用，雖心思亦皆休歇」， 然後身中神氣稍稍得以安寧，及平旦端倪自然萌 動，而良心乃復矣。回思日間形役之苦，何異以良心 為罪人，而桎梏之無所從告也哉。
孟子謂瞽瞍殺人，舜竊負而逃，遵海濱而處，此言舜 之心則可，若謂真如此處，殆未盡也。舜受堯之天下， 必有可以受者而後可以棄，遽從而敝屣之乎？吾意 聖人所過者化，是無不化之父。《書》曰「瞽亦允若」，則必 無殺人事矣。不幸而有之，如周世宗可也。柴守禮，世 宗父也，殺人於市，有司以聞，世宗不問也。古有八議 之法，首曰議親，況父乎？或謂不問必不悛，又殺人也， 則如之何？無已，則制之而已。文姜之淫，制其從者，夫 人徒往乎？守禮之暴，制其從者，司空徒搏乎？此莊公、 世宗責也。嗚呼，子之處此亦難矣。
王者之跡熄而後《詩》亡，詩亡然後《春秋》作。孟子之言， 實二經始終之要，義理之所關也。解者謂夫子止因 雅亡而作《春秋》，則《雅》者自為朝會之樂，《春秋》自為魯 國之史，事情闊遠而脈絡不貫。且《孟子》言「王者之跡 熄而詩亡」，非曰王者之詩亡也。凡言《詩》，《風》《雅》《頌》皆在 其中，非獨以為雅也。是知「跡熄」二字包含有味，「然後」 二字承接有序，以為浮詞而刪節擺脫，則情間而理 迂，非孟氏之旨也。河汾王氏窺見此意，直以《春秋》《詩》 《書》同曰「三史」，其義深矣。竊意《王制》有曰：天子五年一 巡狩，命太史陳詩以觀民風。自昭王膠楚澤之舟，穆 王迴徐方之馭，而巡狩絕跡，諸侯豈復有陳詩之事 哉？民風之善惡既不得知，其見於《三百篇》者，又多東 遷以後之詩，無乃得於樂工之所傳誦而已。至夫子
