非逾，將挂轊而可布。至若「偈兮無外，隱爾如斯，念徵 至而必繼，嘉大同而在茲。」固將混區宇，會華夷。始曳 輪而寧虧遠邇，終推轂而不失毫釐。「觀其政之大者， 道亦斯假。」苟憑軾而知風，矧擊轅而合雅。願踐履之 奚到，豈獨不東；信應用之無疆，寧唯諸夏。原夫達皇 極，開帝功，三才既美，九有攸同。可使循環如貫，運動 不窮。四會五達之莊，悠然盡屆；島夷卉服之俗，逖矣 皆通。爾乃庶政聿修，遐方可討。俾守位者將順其理， 利轉者必會其道。故「《車》《書》而混同」，誠鴻業之斯保。
《中庸論上》宋·蘇軾
甚矣，道之難明也！論其著者，鄙滯而不通；論其微者， 汗漫而不可考。其弊始于昔之儒者，求為聖人之道 而無所得，於是務為不可知之文，庶幾乎後世之以 我為深知之也。後之儒者見其難知，而不知其空虛 無有，以為將有所深造乎道者，而自恥其不能，則從 而和之曰：「然。」相欺以為高，相習以為深，而聖人之道 日以遠矣。自子思作《中庸》，儒者皆祖之以為性命之 說。嗟乎，子思者豈亦斯人之徒歟？蓋嘗試論之。夫《中 庸》者，孔氏之遺書而不完者也，其要有三而已矣。三 者是周公、孔子之所從以為聖人，而其虛詞蔓延，是 儒者之所以為文也。是故去其虛詞而取其三：其始 論誠明之所入，其次論聖人之道所從始，推而至于 其所終極，而其卒乃始內之于《中庸》，蓋以為聖人之 道，略見于此矣。《記》曰：「自誠明，謂之性；自明誠，謂之教。」 誠則明矣，明則誠矣。夫誠者何也？樂之之謂也。樂之 則自信，故曰誠。夫明者何也？知之之謂也。知之則達， 故曰明。夫惟聖人知之者未至，而樂之者先入。先入 者為主而待其餘，則「是樂之者為主也。若夫賢人樂 之者未至，而知之者先入，先入者為主而待其餘，則 是知之者為主也。樂之者為主，是故有所不知，知之 未嘗不行。知之者為主，是故雖無所不知，而有所不 能行。」子曰：「知之者不如好之者，好之者不如樂之者， 知之者與？樂之者，是賢人聖人之辨也。好之者，是賢 人之」所由以求誠者也。君子之為學，慎乎其始。何則？ 其所先入者重也。知之多而未能樂焉，則是不如不 知之愈也。人之好惡，莫如好色而惡臭，是人之性也。 好善如好色，惡惡如惡臭，是聖人之誠也。故曰：「自誠 明謂之性。」孔子蓋長而好學，適周觀禮，問于老聃、師 襄之徒，而後明于禮樂；五十而後讀《易》，蓋亦有晚而 後知者，然其所先得於聖人者，是樂之而已。孔子厄 於陳、蔡之間，問于子路、子貢，二子不悅，而子貢又欲 少貶焉。是二子者非不知也，其所以樂之者未至也。 且夫子路能死於衛，而不能不慍於陳、蔡，是豈其知 之罪耶？故弟子之所為從孔子游者，非專以求聞其 所未聞，蓋將以求樂其所憂也。明而不誠，雖挾其所 有，倀倀乎不知所以安之。苟不知所以安之，則是可 與居安樂，而未可與居憂患也。夫惟憂患之至，而後 誠明之辨乃可以見。由此觀之，君子安可以不誠哉！
《中庸論中》前人
君子之欲誠也，莫若以明。夫聖人之道，自本而觀之， 則皆出於人情；不循其本，而逆觀之于其末，則以為 聖人有所勉強力行，而非人情所樂者。夫如是，則雖 欲誠之，其道無由。故曰：「莫若以明，使吾心曉然知其 當然而求其樂。」今夫五常之教，唯禮為若強人者何 則？人情莫不好逸豫而惡勞苦，今吾必也使之不敢 「箕踞，而磬折百拜以為禮，人情莫不樂富貴而羞貧 賤，今吾必也使之不敢自尊，而卑讓退抑以為禮。用 器之為便而祭器之為貴；褻衣之為便而衮冕之為 貴；哀欲其速已而伸之三年，樂欲其不已而不得終 日，此禮之所以為強人而觀之于其末者之過也，盍 亦反其本而思之。今吾以為磬折不如立之安也，而 將惟安之求，則立不如坐，坐不如箕踞，箕踞不如偃 仆，偃仆而不已，則將裸袒而不顧。」苟為裸袒而不顧， 則吾無乃亦將病之。夫豈吾獨病之，天下之匹夫匹 婦莫不病之也。苟為病之，則是其勢將必至于磬折 而百拜。由此言之，則是磬折而百拜者，生於不欲裸 袒之間而不已也。夫豈惟磬折百拜，將天下之所謂 強人者，其皆必有所從生也。辨其所從生而推之，至 於其所終極，是之謂明。故《記》曰：「君子之道費而隱。夫 婦之愚，可以與知焉，及其至也，雖聖人有所不知焉。 夫婦之不肖，可以能行焉，及其至也，雖聖人有所不 能焉。」君子之道，推其所從生而言之，則其言約，約則 明。推其逆而觀之，故其言費，費則隱。君子欲其不隱， 是故起於夫婦之有餘，而推之至於聖人之所不及。 舉天下之至易，而通之于至難，使天下之安其至難 者，與其至易無以異也。《孟子》曰：「簞食豆羹，得之則生， 不得則死。呼爾而與之行道之人弗受，蹴爾而與之 乞人不屑也。萬鍾則不辨禮義而受之，萬鍾於我何 加焉？」向為身死而不受，今為朋友妻妾之奉而為之， 此之謂失其本心。且萬鍾之不受，是王公大人之所 難，而以行道乞人之所不屑，而較其輕重，是何以異
