程先生經解理在解語內，某集注《論語》，只是發明其 辭，使人翫味，經文理皆在經文內。」
《精義》，諸老先生說非不好，只是說得忒寬，易使人向 別處去。某所以作箇《集注》，便要人只恁地思量文義。 曉得了，只管翫味，便見聖人意思出來。
看《精義》，須寬著心，不可看殺了。二先生說，自有相關 透處。如伊川云：「有主則實。」又云：「有主則虛。」如《孟子》云： 「生於其心，害於其政；發於其政，害於其事。」又云：「作於 其心，害於其事；作於其事，害於其政。」自當隨文、隨時、 隨事看，各有通徹處。
讀《論語》，須將精義看。先看一段，次看第二段，將兩段 比較孰得孰失，孰是孰非，又將第三段比較如前，又 總一章之說而盡比較之。其間須有一說合聖人之 意，或有兩說，有三說，有四五說皆是，又就其中比較 疏密，如此，便是格物。及看得此一章透徹，則知便至 一章之中，程子之說多是，門人之說多非。然初看時 「不可先萌此心。門人所說，亦多有好處。」蜚卿曰：「只將 程子之說為主，如何？」曰：「不可。只得以理為主，然後看 他底。看得一章直是透徹了，然後看第二章，亦如此 法。若看得三四篇，此心便熟，數篇之後，迎刃而解矣。 且如格物、致知之章，程子與門人之說，某初讀之皆 不敢疑，後來編出細看，見得程子諸」說雖不同，意未 嘗不貫。其門人之說，與先生蓋有大不同者矣。 《論語》中，程先生及和靖說，只於本文添一兩字，甚平 淡，然意味深長，當子細看。要見得他意，方好。
「《中庸》自首章以下，多是對說將來。不知他古人如何 作得這樣文字，直是恁地整齊。」因言：「某舊年讀《中庸》， 都心煩看不得，且是不知是誰作。若以為子思作，又 卻時復有箇『子曰』字，更沒理會處。某讀書，須先理會 得這樣分曉了，方去涵泳他義理。後來讀得熟後，方 見得是子思參取夫子之說，著為此書，自是沈潛反」 復，逐漸得其旨，趨定得。今章句一篇，其擺布得來直 恁麼細密。又如《太極圖》，若不分出許多節次來，後人 如何看得？但未知後來讀者，知其用功如是之至否？ 《五經》中《周禮疏》最好，《詩》與《禮記》次之。《書》「《易》疏亂道。《易》 疏」只是將王輔嗣注來虛說一片。
王肅所引證，也有好處。後來鄭元與王肅之學互相 詆訾，王肅固多非是，然亦有考據得好處。
前輩解經，有只明大義，務欲大指明，而有不貼文義 強說者。如程《易》發明道理，大義極精，只於《易》文義多 有強說不通處。
問張子「貞勝」之說。曰：「此雖非經義，然其說自好。便只 行得他底說，有甚不可？大凡看人解經，雖一時有與 經意稍遠，然其說底自是一說，自有用處，不可廢也。 不特後人古來已如此。如『元亨利貞』，文王重卦，只是 『大亨，利於守貞』而已。到夫子卻自解分作四德。看《文 王卦辭》，當看文王意思；到孔子《文言》，當看孔子意思。」 豈可以「一說為是，一說為非？」
橫渠云：「置心平易始知詩。」然橫渠解詩多不平易。程 子說胡安定解九四作太子事云：「若一爻作一事，只 作得三百八十四事。」此真看《易》之法。然《易傳》中亦有 偏解作一事者。林艾軒嘗云：「伊川解經，有說未得的 當處。」此文義間事，安能一一皆是？若大頭項則伊川 底卻是，此善觀伊川者。陸子靜看得二程低，此恐子 靜看其說未透耳。譬如一塊精金，卻道「不是金，非金 之不好，蓋是不識金也。」
子由《詩解》好處多，歐公《詩本義》亦好。因說：「東萊改本 《書解》無闕疑處，只據意說去。」木之問：「《書》解誰底好看？」 曰：「東坡解《大綱》也好，只有失。如說『人心惟危』，這般處， 便說得差了。如今看他底，須是識他是與不是處，始 得。」
《漢書》傳訓皆與經別行，三《傳》之文不與經連，故石經 書《公羊傳》皆無《經》文。《藝文志》云：「《毛詩經》二十九卷，《毛 詩詁訓傳》三十卷。」是毛為詁訓，亦不與經連也。馬融 為《周禮注》，乃云：欲省學者兩讀，故具載本文。然則後 漢以來，始就經為注。未審此詩引經附傳，是誰為之？ 其《毛詩》二十九卷，不知併何卷也。
問：「先生於三禮書《春秋》未有說，何也？」曰：「《春秋》是當時 實事，孔子書在冊子上。後世諸儒學未至，而各以己 意猜猼，正橫渠所謂『非理明義精而治之』，故其說多 鑿是也。惟伊川以為經世之大法，得其旨矣。然其間 極有無定當難處置處。今不若且存取胡文定本子 與後來看，縱未能盡得之，然不中不遠矣。書中間亦」 極有難考處。只如《禹貢》說三江及荊揚間地理，是吾 輩親目見者，皆有疑，至北方即無疑，此無他，是不曾 見耳。《康誥》以下三篇更難理會。如《酒誥》卻是戒飲酒， 乃曰「肇牽車牛遠服賈」，何也？梓材又自是臣告君之 辭，更不可曉。其他諸篇亦多可疑處，解將去固易，豈 免有疑？《禮經》要須編成門類，如冠、昏、「喪、祭及他雜碎 禮數，皆須分門類編出，考其異同而訂其當否，方見 得。然今精力已不逮矣，姑存與後人。」趙幾道又問：「禮
