集名儒禮官，議其定所。」從之。遷中書令。議定律令，芳
斟酌古今，為大議之主。其中損益，多芳意也。世宗以 朝儀多闕，其一切諸議，悉委芳修正。于是朝廷吉凶 大事，皆就諮訪焉。轉太常卿。芳以所置五郊及日月 之位去城里數，于禮有違，又靈星周公之祀，不應隸 太常，乃上疏曰：「臣聞國之大事，莫先郊祀。郊祀之本， 實在審位。是以列聖格言，彪炳綿籍；先儒正論，昭著」 經史。臣學謝全經，業乖通古，豈可輕薦瞽言，妄陳管 說。竊見所置壇祠，遠近之宜，考之典制，或未允衷，既 曰職司，請陳膚淺。《孟春令》云：「其數八」，又云：「迎春于東 郊」，盧植云：「東郊，八里之郊也。」賈逵云：「東郊，木帝，太昊 八里。」許慎云：「東郊，八里郊也。」鄭元《孟春令》注云：「王居 明堂，《禮》曰：『王出十五里迎歲』。」蓋殷禮也。《周禮》「近郊五 十里。」鄭元別注云：「東郊去都城八里。」高誘云：「迎春氣 于東方，八里郊也。」王肅云：「東郊八里，因木數也。」此皆 同謂春郊八里之明據也。《孟夏令》云：「其數七。」又云：「迎 夏于南郊。」盧植云：「南郊，七里郊也。」賈逵云：「南郊火帝、 炎帝七里。」許慎云：「南郊七里郊也。」鄭元云：「南郊去都 城七里。」高誘云：「南郊，七里之郊也。」王肅云：「南郊七里， 因火數也。」此又南郊七里之審據也。《中央令》云：「其數 五」，盧植云：「中郊五里之郊也。」賈逵云：「中兆黃帝之位。」 并南郊之季，故云「兆五帝於四郊也。」鄭元云：「中郊西 南未地，去都城五里。」此又中郊五里之審據也。《孟秋 令》云：「其數九」，又曰「迎秋於西郊」，盧植云：「西郊九里郊」， 賈逵云：「西郊金帝少皞九里。」許慎云：「西郊九里郊也。」 鄭元云：「西郊去都城九里。」高誘云：「西郊九里之郊也。」 王肅云：「西郊九里，因金數也。」此又西郊九里之審據 也。《孟冬令》云：「其數六」，又云：「迎冬于北郊。」盧植云：「北郊 六里郊也。」賈逵云：「北郊水，帝顓頊六里。」許慎云：「北郊 六里郊也。」鄭元云：「北郊去都城六里。」高誘云：「北郊六 里之郊也。」王肅云：「北郊六里，因水數也。」此又北郊六 里之審據也。宋氏含文嘉注云：「《周禮》王畿千里，二十 分其一以為近郊，近郊五十里，倍之為遠郊。迎王氣 蓋于近郊。漢不設王畿，則以其方數為郊處。故東郊 八里，南郊七里，西郊九里，北郊六里，中郊在西南未 地五里。」《祭祀志》云：「建武二年正月，初制郊兆于雒陽 城南七里。」依採元始中故事，北郊在雒陽城北四里。 此又漢世南北郊之明據也。今地祇準此。至如三十 里之郊，進乖鄭元所引殷周二代之據，退違漢、魏所 行故事。「凡邑外曰郊。」今計四郊，各以郭門為限，里數 依上禮，朝拜日月，皆于東西門外。今日月之位去城 東西路各「三十。」竊又未審《禮》又云：「祭日于壇，祭月于 坎。」今計造如上。《禮儀志》云：「立高禖祠于城南」，不云里 數，故今仍舊。靈星本非禮事，兆自漢初，專為祈田，恆 隸郡縣。《郊祀志》云：高祖五年，制詔御史，「其令天下立 靈星祠，牲用太牢，縣邑令長得祠。」晉《祠令》云：「郡、縣國 祠社稷、先農，縣又祠靈星。」此靈星在天下諸縣「之明 據也。周公廟所以別在洛陽者，蓋姬旦創成洛邑，故 傳世洛陽，崇祠不絕，以彰厥庸。夷、齊廟者，亦世為洛 陽界內神祠，今並移太常，恐乖其本。天下此類甚眾， 皆當部郡縣修理，公私于之禱請。」竊惟太常所司，郊 廟神祇，自有常限，無宜臨時斟酌以意，若遂爾妄營， 則不免淫祀。二祠之在太常與「在洛陽，于國一也。然 貴在審本。臣以庸蔽，謬忝今職，考括墳籍，博採群議， 既無異端，謂粗可依據。今元冬務隙，野罄人閑，遷易 郊壇，二三為便。」詔曰：「所上乃有明據，但先朝置立已 久，且可從舊。芳以社稷無樹。」又上疏曰：「依合朔儀注， 日有變，以朱絲為繩，以繞係社樹三匝。而今無樹。又 《周禮司徒職》云：『設其社稷之壝而樹之田主，各以其 社之所宜木』。」鄭元注云：「所宜木，謂若松柏栗也。」此其 一證也。又《小司徒封人職》云：「掌設王之社壝，為畿封 而樹之。」鄭元注云：「不言稷者，王主于社。稷，社之細也。」 此其二證也。又《論語》曰：「哀公問社于宰我，宰我對曰： 『夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。是乃土地之所宜』」 也。此其三證也。又《白虎通》云：「社稷所以有樹何也？尊 而識之也，使民望即見敬之，又所以表功也。」案此正 解所以有樹之義，了不論有之與無也。此其四證也。 此云社稷所以有樹何，然則稷亦有樹明矣。又《五經 通義》云：天子太社、王社，諸侯國社、侯社，制度奈何？曰： 「社皆有垣無屋，樹其中以木。有木者土主生萬物，萬 物莫善于木，故樹木也。」此其五證也。又《五經要義》云： 「社必樹之以木。」《周禮·司徒職》曰：「班社而樹之，各以土 地所生。」《尚書·逸篇》曰：「太社惟松，東社惟柏，南社惟梓， 西社惟栗，北社惟槐。」此其六證也。此又太社及四方 皆有樹別之明據也。又見諸家禮圖、社稷圖，皆畫為 樹，唯誡社誡稷無樹。此其七證也。雖辨有樹之據，猶 未正所植之木。按《論語》稱「夏后氏以松，殷人以柏，周 人以栗」，便是世代不同。而《尚書·逸篇》則云：「太社惟松， 東社惟柏，南社惟梓，西社惟栗，北社惟槐。」如此便以 一代之中，而五社各異也。愚以為宜植以松。何以言 之？《逸書》云：「太社惟松。」今者植松，不慮失禮。惟稷無成
