朔拔劍割肉以歸，炙亦肉也。二說雖不同，皆通于理。 《漢書》又曰：「欲談者宛舌而固聲。」師古注謂「宛，屈也。固， 閉也。」而《文選》則曰：「欲談者卷舌而同聲。」翰注則又曰， 同聲，謂候眾言舉而相效也。而《方言》所載則曰含聲 而冤舌。《漢書。張耳傳》：「外黃富人女甚美，庸奴其夫。」而 《史記》謂外黃女甚美，嫁庸奴，亡其夫，嫁張耳。二義不 同。《漢書。李廣傳》載程不識語曰：「李將軍極簡易，然虜 卒犯之無以禁，而其士亦佚，樂為之死。我軍雖煩擾， 虜亦不得犯我。」而《史記》所載則曰：「李廣軍極簡易云 云，而其士卒亦佚樂，咸樂為之死，而我軍云云。」以李 軍對吾軍而言士卒佚樂，故咸樂為之死。讀《史記》之 文，知《漢書》為疏鹵也。
《漢書》載霍去病過焉支山千有餘里，合短兵，鏖皋蘭 下，殺折蘭王，斬盧侯王銳悍者，誅全甲，獲醜，執渾邪 王子。師古注：「全甲，謂軍中之甲不喪失也。」《史記》載此， 大略相同，但于「短兵」下無「鏖皋蘭下」一句，于「斬盧胡 王」下卻言「誅全甲，執渾邪王子。」徐廣注：「誅全甲」一作 「誅金甲。」此三字較之《漢書》所言，甚失文理，疑《史記》之 文，傳流之誤，後人不考，因其誤而為之注耳。
班固作《前漢書》，所以寓勸戒意深矣。僕觀其作《列傳》 七十卷，而以陳勝為傳首，蓋次其時之先後故爾。然 作《勝傳》，未言其他，首曰勝少時，嘗與人傭耕，輟耕而 嘆曰：「苟富貴，毋相忘！」傭者笑而應曰：「若為傭耕，何富 貴也！」勝太息曰：「嗟乎，燕雀安知鴻鵠之志哉！」固首載 此語，有以見天亡秦之兆其已久矣。次作《項籍傳》，又 言秦始皇東游會稽，梁與籍觀，籍曰：「彼可取而代也， 匹夫而敢為此語」，益以驗天亡秦之兆，果不可遏，然 後知高祖之起，所以應天順人者也。
《丹鉛總錄》：「《漢書》，田肯曰：『秦，形勝之國也，帶河阻山，懸 隔千里，持戟百萬，秦得百二焉。夫齊東有瑯琊、即墨 之饒，南有泰山之固，西有濁河之限，北有渤海之利， 地方二千里，持戟百萬，懸隔千里之外，齊得十二焉。 此東西秦也』。應劭曰：『言河山之險，與諸侯相懸，隔絕 千里也。所以能禽諸侯者，得天下之利百二也』。」蘇林 曰：「百二得百中之二，二萬人也；秦地險固，二萬人足 當諸侯百萬人也。」顏師古曰：「懸隔千里，應說得之。秦 得百二，蘇說是也。」又曰：「秦得百二，二萬人當諸侯百 萬人也；齊得十二，二萬人當諸侯十萬人也。所以言 懸隔千里之外者，除去秦地，而齊乃與諸侯計利便 也。」右舊說如此。近日程泰之云：「田肯」之語簡隱，故諸 家之說紛然。肯謂百二也者，言地據險而人力倍，苟 得百矣，則其力可二，是得百人則其力倍之，如二百 人也。齊得十二理，亦猶是也。若定其讀，當以得百為 一句而二焉，自謂一句也。十二亦然。皆言人力半，而 必可倍正一理矣，而必更易其語，如此詰屈者，別有 理也。秦險之出國境遠矣，自函谷以及潼關，近八百 里，其右阻河，其左傍山，兩面河山夾險，敵來犯關，常 在千里之外，故能得百而二之，以為二百，其力可也。 若夫齊亦有險矣，然而地遠力分，若未能踰其所恃 之險，則十萬人之力亦可倍之以為二十萬矣。若敵 人來犯，已在千里之內，則險阻已自不全，故雖得十， 亦不能遽為二十之用也。故秦中得百而二，常在定 險之內，齊之得十而二，則在敵未犯險之前。此其分 別險要，而剖白言之，不一律也。此正古文之出奇者， 不可以易言也。慎按：「百二十二」之語，後世亦多此例。 如云「軍士奮勇，無一不當百」，如云「一夫當關，萬夫莫 開」，又當百錢亦曰「百一錢」，言一可當百也。「當十錢曰 百十錢」，言十可當百也。則應蘇、顏、程之解《田肯語》，其 旨一也。程語自明，不必破前說耳。
《焦氏筆乘》：「《司馬相如傳》：『邪與肅慎為鄰』」，邪當如字讀， 師古讀為左者非是。蓋肅慎在東北隅，故曰邪以為 鄰。若欲言左，則下文自有「左蒼梧、右西極」矣。《韻會》曰： 「邪，外國名。」亦引此傳為據，又非也。蓋邪本徐嗟切，若 國名，則如琅邪渾邪，乃余遮切，與此不同。〈師古注誤〉 楊用修曰：「固作《漢書》，紀漢事也。洪荒以來，非漢家之 宇。上古群佐，非劉氏之臣，乃總古今以著人表，既以 乖其名，復自亂其體，名義謬矣。」按表名古今，而篇中 所列不及漢人，尤為不愜。〈古今人表〉
夔，后夔也。居夔于上中，出后夔于下。《上韋》，《豕韋》也。《寘 韋》于下上，列《豕韋》于上下。《范武子》，即《士會》也。既書《士 會》，又書武子。《計然》，范蠡所著之書也。既書「范蠡」，又書 《計然》，至于品騭無章，是非鶩亂，則又不可談論矣。〈同上〉 高帝定天下，剖符封功臣，刳白馬而盟曰：「使黃河如 帶，泰山若礪，國以永存，爰及苗裔。」帶，衣帶也。礪，礪石 也。言設使河微而如帶，石泐而如礪，盟不可改也。讀 者多失其義。宋制，群臣佩金魚，其文曰忠曰孝，曰清 曰慎，如黃河之深，若泰山之礪。咨爾無渝此盟。是直 以礪為堅固之義也。〈白馬盟〉
《樊噲傳》：「從攻項籍，屠煮棗。」晉灼曰：「《地里志》無，今清河 有煮棗城。《功臣表》有煮棗侯。」顏師古曰：「既云攻項籍， 屠煮棗，則其地當在大河之南，非清河之城明矣，但
