異圖，意頗不平，形于言色。及禪位，憤惋愈甚。堅內甚
愧之，欲奪其志，后誓不許，乃止。李昪女為吳太子璉 妃。昪既篡吳，封為永興公主。妃聞人呼公主，則流涕 而辭。三女之事略同可畏而仰，彼為其父者，安所置 愧乎？
朱子全書
《西漢總論》
大亂之後易治，戰國嬴秦漢初是也。
周太繁密，秦人盡掃了，所以賈誼謂「秦專用苟簡自 恣之行。」太史公、董仲舒論漢事，皆欲用夏之忠。不知 漢初承秦掃去許多繁文，已自質了。
或問：「高祖為義帝發喪是詐，後如何卻成事？」曰：「只緣 當時人和詐，也無如《五霸》假之，亦是諸侯皆不能假 故也。」
問：「『養虎自遺患事』。張良當時若放過，大事去矣。如何？」 曰：「若只計利害，即無事可言者。當時若放過未取，亦 不出三年耳。」問：「機會之來，間不容髮。況沛公素無以 繫豪傑之心，放過即事未可知。」曰：「若要做此事，先來 便莫與項羽講解。既已約和，即不可為矣。大抵張良 多陰謀，如入關之初，賂秦將之為賈人者，此類甚多。」 問：「伊川卻許以有儒者氣象，豈以出處之際可觀耶？」 曰：「為韓報仇事，亦是是為君父報仇。」
或問：「太史公書項籍垓下之敗，實是韓信布得陣好， 是以一敗而竟斃。」曰：「不特此耳。自韓信左取燕齊趙 魏，右取九江英布收大司馬周殷，而羽漸困于中，而 手足日翦；則不待垓下之敗，而其大勢蓋已不可勝 漢矣。」
伯豐因問善家令言尊太公事。曰：「此等處，高祖自是 理會不得。但他見太公擁篲，心卻不安。然如尊太公 事，亦古所未有耳。」
嘗欲寫出蕭何、韓信初見高祖時一段，「鄧禹初見光 武時」一段，「武侯初見先主時」一段，將這數段語及王 朴《平邊策》編為一卷。
唐子西云：「自漢而下，惟有子房、孔明耳。而子房尚黃 老，孔明喜申韓，也說得好。子房分明是得老子之術， 其處己謀人皆是。孔明手寫申韓之書以授後主，而 治國以嚴，皆此意也。」問：「邵子云：『智哉留侯！善藏其用』。 如何？」曰：「『只燒絕棧道』，其意自在韓而不在漢。及韓滅 無所歸，乃始歸漢，則其事可見矣。」
問：「南軒嘗對上論韓信諸葛之兵異。」曰：「韓都是詭詐 無狀。」
叔孫通《綿蕝》之儀，其效至于群臣震恐，無敢喧譁失 禮者，比之三代燕享群臣氣象，便大不同，蓋只是秦 人尊君卑臣之法。
「齊、魯二生之不至」，亦是見得如此，未必能傳孔、孟之 道。只是深知叔孫通之為人，不肯從他耳。
漢之四皓，元稹嘗有詩譏之，意謂楚漢分爭卻不出， 只為呂氏以幣招之，便出來，只定得一箇惠帝，結裹 小了。然觀四皓，恐不是儒者，只是智謀之士。
伯豐問：「四皓是如何人品？」曰：「是時人才都沒理會，學 術權謀混為一區，如安期生、蒯通蓋公之徒，皆合做 一處。四皓想只是箇權謀之士。觀其對高祖言語，如 願為太子，死亦脅之之意。」又問：「高祖欲易太子，想是 知惠帝人才不能負荷。」曰：「固是。然便立如意，亦了不 得。蓋題目不正，諸將大臣不心服。到後來呂氏橫做」 了八年，人心方憤悶不平，故大臣誅諸呂之際，因得 以誅少帝。史謂「大臣陰謀，以少帝非惠帝子」，意亦可 見少帝畢竟是呂氏黨，不容不誅耳。
《三代以下》，漢之文帝，可謂「恭儉之主。」
文帝學申、韓，刑名黃、老，清靜亦甚雜，但是天資素高， 故所為多近厚。至景帝以刻薄之資，又輔以慘刻之 學，故所為不如文帝。班固謂「漢言文景帝者，亦只是 養民。」一節略同。亦如周云「成康」，康亦無大好處。 文帝曉事，景帝不曉事。
問：文帝問陳平錢穀刑獄之數，而平不對，乃述所謂 宰相之職，或以為錢穀刑獄一得其理，則陰陽和，萬 物遂，而斯民得其所矣。宰相之職莫大于是，惜乎平 之不知此也。曰：「平之所言，乃宰相之體，此之所論，亦 是一說，但欲執此以廢彼，則非也。要之，相得人，則百 官得其職，擇一戶部尚書，則錢穀何患不治？而刑部」 得人，則獄事亦清平矣。昔文侯與田子方飲，文侯曰： 「鐘聲不比乎左高？」田子方笑。文侯曰：「何笑？」子方曰：「臣 聞之，君明樂官，不明樂音。今君審于音，臣恐其聾于 官也。」陳平之意亦猶是爾。蓋知音不知人，則瞽者之 職爾。知人則音雖不知，而所謂樂者固無失也。本朝 韓魏公為相，或謂公之德業無愧古人，但文章有所 不逮。公曰：「某為相，歐陽永叔為翰林學士，天下之文 章，莫大乎是。」由今觀之，要說他自不識，安能知歐陽 永叔也？得他偶然自知，亦奈他何？
問：「周亞夫軍中聞將軍令，不聞天子詔，不知是否？」曰： 「此軍法。」又問：「大凡為將之道，首當使軍中尊君親上
