若徒知有將，而不知有君，則將皆亞夫，固無害也。設 有姦將，一萌非意，則軍中之人，豈容不知有君？」曰：「若 說到反時，更無說。凡天子命將，既付以一軍，只當守 法。且如朝廷下州縣取一件公事，亦須知州、知縣肯」 放。方可發去。不然豈可輒易也。
問不疑誣金事，徐節孝以金還人。曰：「初也須與他至 誠說是無看如何，他人解便休。若是硬執，只得還他。 若皆不與之解，說人才誣便還，則是以不善與人而 自為善，其心有病矣。」
文帝便是善人，武帝卻有狂底氣象。陸子靜《省試策》 說武帝強文帝，其論雖偏，亦有此理。文帝資質雖美， 然安于此而已。其曰：「卑之無甚高，論令今可行」，題目 只如此。先王之道，情願不要去做，只循循自守。武帝 病痛固多，然天資高，志向大，足以有為，使合下便得 箇真儒輔佐，豈不大有可觀？惜乎無真儒輔佐，不能 「勝其多欲之私」，做從那邊去了。
文帝雖只此，然亦不是胸中無底。觀與賈誼夜半前 席之事，則其論說甚多。誼蓋皆與帝背者，帝只是應 將去。誼雖說得如厝火薪下之類，如此之急，帝觀之 亦未見如此。又云：「彼自見得當時之治，亦且得安靜 不可撓。」
武帝做事好。�《好名目》如欲逞兵立威，必曰「高皇帝 遺我平城之憂。」若果以此為恥，則須修文德以來之， 何用窮兵黷武，驅中國生民于沙漠之外，以嘗鋒鏑 之慘？
問：「霍光廢昌邑，是否？」曰：「是。使太甲終不明伊尹，如之 何？」曰：「亦有道理。」
或問：「霍光不負社稷，而終有許后之事；馬援以口過 戒子孫，而他日有裹屍之禍。」先生曰：「《采葑》《采菲》，無以 下體。取人之善，為己師法，不當如此論也。」
問宣帝雜王、伯之說。曰：「須曉得如何是王，如何是伯， 方可論此。宣帝也不識王、伯，只是把寬慈底便喚做 王，嚴酷底便喚做伯。明道王伯劄子說得後，自古論 王、伯，至此無餘蘊矣。」
「《韓延壽傳》云：『以期會為大事』。某舊讀《漢書》，合下便喜 他這一句。」直卿曰：「『敬事而信』，也是這意。」曰：「然。」
正淳論二疏，不合徒享爵位而去，又不合不薦引剛 直之士，代己輔導太子。先生曰：「疏廣父子，亦不必苛 貴之。雖未盡出處之正，然在當時親見元帝懦弱，不 可輔導他，只得去，亦是避禍而已。觀渠自云：『不去，懼 貽後悔』，亦自是省事恬退底。世間自有此等人。他性 自恬退，又見得如此，只得去。若不去，蕭望之便是樣」 子，望之即剛直之士。又問：「如何不以告宣帝？」或思所 以救之。曰：「若是恁地，越不能得去，便做告與宣帝，教 宣帝待如何？」
先生因言：「嘗見一人云：『匡衡做的相業全然不是，只 是所上疏議論甚好，恐是收得好懷挾』。」又云：「如《答淮 陽王求史遷書》，其辭甚好。」又曰：「如宣元間詔令及一 切戒諸侯王詔令皆好。不知是何人做？漢初時卻無 此議論，漢初卻未曾講貫得恁地。」又曰：「匡衡說《詩關 睢》等處甚好，亦是有所師授，講究得到。」〈以上語類二十八條〉 曹參在漢初，功臣中人品儘粗疏，後來卻能避正堂 舍。蓋公治齊相漢，與民休息，亦非常人做得。其所見 似亦儘高，所可惜者，未聞聖人之道，而止於是耳。〈答李 伯諫文集〉
漢書評林
《漢書總評》
范曄曰：「司馬遷、班固父子，其言史官載籍之作，大義 粲然著矣。議者咸稱二子有良史之才。遷文直而事 覈，固文贍而事詳。若固之序事不激詭，不抑抗，贍而 不穢，詳而有體，使讀之者亹亹而不厭，信哉其能成 名也！彪固譏遷，以為是非頗謬於聖人。然其議論常 排死節，否正直而不敘，殺身成仁之為美，則輕仁義、 賤守節，愈矣。」固傷遷博物洽聞，不能以智免極刑，然 亦身陷大戮，智及之而不能守之。嗚呼，古人所以致 論於目睫也。
傅元曰：「孟堅《漢書》實命世奇作。」
魏徵曰：「遷卒後，著述者多，淺鄙不足繼。至班彪綴《後 傳》數十篇。彪卒，明帝命其子固續成其志，以為唐、虞、 三代世有其籍。史遷以漢世繼於百王之末，非其義 也。故斷自高祖，終於孝平、王莽之誅，為十二紀、八表、 十志、六十九傳，二十餘年，始奏表及紀、傳，其十志未 就。固卒後，始命曹大家續成之。自是世有著述，皆擬」 班、馬，以為正史。
劉知幾曰：「或問遷敘三千年史五十萬言，固敘二百 年史八十萬言，是固不如遷也。」予曰：「不然。遷雖敘三 千年事，其間詳備者，漢興七十餘載而已。若史遷撰 《漢書》，將恐多言費辭，有踰班固，安得以此而定其優 劣乎？」
柳宗元曰：「漢當文帝時，賈生明儒術，武帝雅好焉，而 公孫弘、董仲舒、司馬遷、相如之徒作，《風雅》益盛，敷德
