以亞之也。渠亦當時見眾人所作《五代史》，不快意，故 「別自私著此書也。」但恨延壽不作志，使數代制度沿 革，皆沒不見。道原《五代長編》若不費功計，不日即成。 若與沈約、《蕭子顯》、魏收三志，依《隋志》篇目，刪次補葺， 別為一書，與《南北史》《隋志》並行，則雖正史遺逸，不足 患矣。不知道原肯有意否？其符瑞等皆無用可刪。《後 魏釋老志》取其要用者，附於《崔浩傳》後，《官氏志》中，「氏 族附於《宗室》及《代初功臣傳》後，如此則南《北史》更無 遺事矣。今國家雖校定摹印正史，天下人家共能有 幾本，久遠必不傳於世？又校得絕不精，只如《沈約敘 傳》，差卻數板亦不寤，其他可知也。」以此欲告道原，存 錄其律曆、禮樂、職官、地里、食貨、刑法之大要耳，不知 可否如何如何？光再拜。
《劉恕通鑑問疑》
二十六則
祕書丞高安劉公，諱恕，字道原。嘗同司馬公修《資治通鑑》，司馬公深畏愛其博學，每以所疑問焉。祕丞公未冠登第，名動京師，文行並高，意氣偉然，然以直不容于世，論次一家之書，欲為萬世之傳，固已負其初心。而書未及成，捐棄館舍，後世又未必知祕丞公于《通鑑》，嘗預有力焉也。祕丞公有子曰羲仲，傷其先人功之不彰，而幼侍疾家廷，嘗備聞餘論，乃纂集其與司馬公往復相難者，作《通鑑問疑》。
道原嘗謂司馬君實曰：「正統之論，興于漢儒。推五行 相生，指璽綬相傳，以為正統是神器大寶，必當扼喉 而奪之，則亂臣賊子釋然得行其志矣。若《春秋》無二 王，則吳楚固周諸侯也，史書非若《春秋》，以一字為褒 貶，而魏晉南北、五代之際，以勢力相敵，遂分裂天下， 其名分位號，異乎周之于吳楚，安得強拔一國，謂之 『正統』」，餘皆為僭偽哉！況微弱自立者，不必書為「僭」；背 君自立者，不必書為「逆。」其臣子所稱，亦從而稱之，乃 深著其僭逆也。〈按道原羲仲父也君實父執也何 不稱祕丞與溫公或司馬公而直呼曰
《道原》君實似，於心未安否。
〉
《君實》曰：「道原言諸國名號，各從臣子所稱，固為通論。 然修至十六國，有修不行者。至如乞伏國仁，初稱單 于，苻登封為苑川王；乾歸稱河南王，前秦封為金城 王，又封隴西王，進封梁王；前秦滅，乃稱秦王，後降于 後秦，已而逃歸，復稱秦王，又降于秦，為河南王；熾盤 亦稱河南王，又復稱秦王；呂光初稱酒泉公，改稱三」 河王，後乃稱梁王；禿髮烏孤初稱西平王，改稱武威 王；利鹿孤稱河西王；傉檀稱梁王，後去年號降于秦， 既而復稱涼王；段業稱涼王；沮渠蒙遜殺業，自稱張 掖公，改稱河西王，魏封為涼王。若此之類，當稱何國？ 若謂之河南、隴西，乃是郡名；若謂之「秦、涼」，則其所稱， 又國號屢改，若不著名，知復為誰？又匹夫妄自尊大， 即因其位號稱之，則王莽、公孫述亦不當稱姓名也。 今欲將吳、蜀十六國及五代偏據者，皆依《三十國春 秋》書為某主，但去其僭偽字，猶《漢書》稱趙王歇、韓王 信也。至其死，則書曰卒，諡曰「某皇帝，廟號某祖某宗」， 獨南北朝書某主而不名，其崩薨之類，從舊史之文， 不為彼此升降如此。以理論之，雖未為通，然非出己 意，免刺人眼耳。不然，則依宋公明《紀年通譜》，以五德 相承，晉亡之後，元魏繼之，黜宋、齊、梁、陳、北齊、朱梁，皆 如諸國稱名稱，卒或以朱梁比秦，居木火之間，及比 王莽，補無王之際，亦可也。五德之論，出于漢儒，由是 並依天道，以斷人事之不可斷者耳。
道原曰：「晉元東渡，南北分疆，魏周據中國，宋、齊受符 璽，互相夷虜，自謂正統，則宋齊與魏周，勢當兩存之。 然漢昭烈竄巴蜀似晉元，吳大帝興于江表似後魏。 若謂中國有主，蜀不得紹漢為偽，則東晉非中國也； 吳之立無所承，為偽則後魏無所承也。南北朝書某 主而不名魏何以得名吳蜀之主乎？」
君實曰：「光因道原言，以吳、蜀比南北朝，又思得一法， 魏、吳、蜀、宋、齊、梁、陳、後魏、秦、夏、涼、燕、北齊、後周、五代諸 國，名號均敵，本非君臣者，皆用列國之法，沒皆稱殂， 王公稱卒。周、秦、漢、晉、隋、唐嘗混一天下，傳祚後世，其 子孫微弱播遷，承祖宗之業，有紹復之望，欲全用天 子法以統臨諸國，沒則稱崩，王公稱薨。東晉元帝已」 前，稱崩薨而名列國，劉備雖承漢後，不能紀其世次， 猶宋高祖稱「楚元王後」，李昇稱「吳王恪後」，是非不可 知，不得與漢光武、晉元帝為例。
道原曰：「嘗混一海內者，并其子孫，用天子法；未嘗相 君臣者，從列國法」，此至當之論也。然以晉元比光武， 茲事恐未當。晉失其政，五胡紛擾，天命不常，唯歸有 德。若東晉德政勝，則僭偽之主必復為臣僕，而東晉 與？
「諸國異名號，並正朔」，是德政不相勝也。吳嘗稱臣 于魏，魏不能混一四海，不得用天子法；而東晉僻在 江南，非魏之比。又諸國苻堅、姚健、姚萇、慕容垂等與 東晉非君臣，東晉乃得用天子之法乎？若秦、夏、涼、燕 及五代諸國，雖僭竊名號，皆繼踵仆滅，其興亡異于
