丹之罪，則敬塘為戮之魁，而奉表契丹者同一辱也。 言之污口舌，書之羞簡牘，歷世數君，無足錄者。弒逆 之禍起於梁，篡劫之禍兆於唐，契丹之禍慘於晉，強 臣之禍作於漢，朱、李、石、劉之所以致亡者，盡謂氣數 之衰，不可也。若夫周則不然，太祖開刱於前，世宗栽 培於後，十餘年間，善政累書，與唐之明宗稱「三令主」， 而亡國亦若是之速，此其故何也？豈帝王自有真天， 將生聖人為生民主，而「日月既出」，爝火不容於不息 乎？
五代史部藝文
《免進五代史狀》宋·歐陽修
右臣準中書劄子，為知制誥范鎮等奏，「乞取臣《五代 史》草，付唐書局繕寫上進」事。伏念臣本以孤拙，初無 他能，少急養親，遂學干祿，勉作舉業，以應所司。自忝 竊於科名，不忍忘其素習，時有妄作，皆應用文字。至 於筆削舊史，褒貶前世，著為成法，臣豈敢當？往者曾 任夷陵縣令，及知滁州，以負罪謫官，閒僻無事，因將 《五代史》試加補緝，而外方難得文字檢閱，所以銓次 未成。昨自還朝，便蒙差在《唐書》局，因之無暇更及私 書，是致全然未成次第。欲候得外任差遣，庶因公事 之暇，漸次整緝成書，仍復精加考定，方敢投進。冀於 文治之朝，不為多士所誚。謹具狀奏聞，伏候敕旨。
《與王深甫論五代張憲帖》前人
修啟：辱教甚詳，蒙益不淺，所疑所論，皆與修所考驗 者同。今既疑之，則欲著一小論於傳後，以哀其忠，如 此得否？修之所書，只是變賜死為見殺，於憲無所損 益。憲初節甚明，但棄城而走，不若守位而死；已失此 節，則見殺與賜死同爾，其心則可喜，但舉措不中爾， 更為不見《張昭傳》中所載，或為錄示，尤幸。
莊宗月一日遇弒，存霸在河中聞變，走太原見殺，而 憲亦走忻州。明宗初三日入洛，十日監國，二十日即 位，憲二十四日死，初以此疑之。又《本傳》言「明宗郊天， 憲得昭雪」，則似非明宗殺之，更為思之，如何？
《與梅聖俞二十三書》
前人。
閒中不曾作文字，祇整頓了《五代史》成七十四卷，不 敢多令人知。深思。吾兄一看，如何可得？極有義類，須 要好人商量。此書不可使俗人見，不可使好人不見， 奈何奈何！失音可救。曾記得一方，祇用新好槐花。〈尋常 市中買來染物者〉於新瓦上慢火炒令熟，置懷袖中，隨行隨 坐臥，譬如閒送一二粒置口中，咀嚼咽之，使喉中常 有氣味，久之聲自通。病愈，新篇幸多，為寄此小簡立 焚，勿漏史成之語，惟道意於君謨同此也。
《書五代郭崇韜卷後》張耒
「自古大臣權勢已隆極，富貴已亢滿，前無所希，則必 退為身慮。自非大奸雄、包異志，與夫甚庸駑，昏闇闒 茸，鮮有不然者。然其為慮也實難，不憂思之不深，計 之不工。然異日釁之所起，往往自夫至深至工，是故 莫若以正。夫正者，操術簡而周；智者，為緒多而拙。夫 正者，無所事計也，行所當然，雖怨仇不敢議之，況繼 之者賢乎？」郭崇韜於五代亦聰明權智之士也，佐莊 宗決策滅梁，遂有天下。自見功高權重，姦人議己，而 莊宗之昏為不足賴也，乃為自安之計。時劉氏有寵， 莊宗嬖之，因立為后，而中莊宗之欲，又結劉氏之援， 此於劉氏為莫大之恩。而莊宗日以昏湎，內聽婦言， 為計宜無如是之良者，然卒之殺崇韜者，劉氏也。使 崇韜謬計，不過劉氏不能有所加恩而已，豈知身死 其手哉！好謀之士敗於謀，好辯之士敗於辯。惟道德 之士，為無所窮，而禍福之變，豈思慮能究之哉！
《題六一先生五代史槁》周必大
右歐陽文忠公《五代梁史斷》，槁九葉，其元孫偰攜以 相遺。余曰：「陳遵，俠徒也。其書人猶藏去，況文忠翰墨 乎？雖然，在子孫則為手澤，世當寶之，他日得傳玩足 矣。」偰曰：「偰無子，群從又多流落，謀食之不暇，且以揉 壞如此，終當棄之耳。」予既悲其言，為加緝治而題其 後。淳熙十年二月五日，東里周某書。
《五代史跋》明·楊士奇
《五代史》七十四卷，總十冊，吾郡歐陽文忠公著，板在 太學。前史文章卓然高出，為世師法者，司馬遷《史記》、 班固《前漢書》，及公此書而已，而義例之精，《史》《漢》不及。
五代史部紀事
《五代史王峻傳》：「峻貶商州司馬，太祖以峻監修國史， 意其所書不實，因召史官取日曆讀之。史官以禁中 事非外所知，懼以漏落得罪。峻貶後，李穀監修，因請 命近臣錄禁中事付史館，乃命樞密直學士就樞密 院錄送。史官自此始。」
《賈緯傳》：緯除知制誥，累遷中書舍人、諫議大夫、給事 中，復為修撰。漢隱帝時，詔與王伸、竇儼等同修晉高 祖、出帝、漢高祖實錄。初，桑維翰為相，常惡緯為人，待
