或問：「李斯嘗事荀卿，而焚滅經籍，亦荀卿之高談異 論，有以激之。此蘇氏之言也，弟子亦累其師歟？」曰：「荀 卿著書，其失有三：曰性惡也，曰法後王也，曰非子思、 孟子也。」此李斯之罪所以分於荀卿也。雖然，斯之事 荀卿，其猶吳起之事曾子歟？吳起無行而曾子絕之， 然則荀卿絕李斯否乎？嘗觀《議兵篇》：李斯問：「秦四世」 有勝，兵強海內，威行諸侯，非以仁義為之也，以便從 事而已。荀卿曰：「女所謂便者，不便之便也；吾所謂仁 義者，便之便也。今女不求之其本，而索之於末，此世 之所以亂也。」李斯薄仁義而以秦法為便，荀卿已知 其亂天下，非與之也。且秦俗之為戎久矣，穆公問由 余，謂中國以《詩》《書》禮樂法度為政。由余笑曰：「此乃中 國所以亂也。」穆公賢由余而用之，真以《詩》《書》《禮》《樂》為 致亂之具矣。李斯焚書，豈非有所本祖歟？商鞅之變 法，謂苟可以強國，不法其故；苟可以利民，不徇其禮。 至昭王時，子楚不習於誦《詩》《書》，焉得不廢乎？李斯相 始皇，於是諱儒之名，棄其所學，逢君之惡，以濟其欲， 所謂以便從事者，何有於荀卿之學哉？其焚《書》也，因 博士淳于越言殷、周封建，而斯以為三代之事何足 法，是亦由余商鞅之說爾，豈荀卿之論激之乎？昔者 程、楊之學之醇，猶有邢恕、陸棠叛其師者焉。君子不 以議程、楊也，於荀卿乎何尤？始皇方罷侯置守，盪滅 三代之跡，惡言殷、周，遂并其書掃除之，阿意順指，以 苟一時之富貴而已。韓非亦事荀卿，逃儒而學申、商。 其言曰：「無書簡之文，以法為教；無先王之語，以吏為 師。」使其用於秦，是又一李斯也。荀卿之書曰：「非其人 而教之，齎盜糧，借賊兵也。」卿亦悔是歟？荀氏門人多 矣，浮丘伯所傳，是為《魯詩》；大毛公所傳，是為《毛詩》；張 蒼所傳，是為《左氏春秋》。三人經學，本於荀氏，世未有 稱述者，徒以李斯為荀氏之疵。吁！孟子設科，來者不 拒，豈以竊屨為譏哉？
《阬諸生》
或曰：「秦既燒《詩》《書》，箝偶語，儒服不復游咸陽矣，焉得 儒而阬之？」曰：「天地閉，賢人隱，孰有儒而入秦者乎？」秦 無儒久矣。侯生、盧生謂始皇剛戾自用，未可為求仙 藥。二生方士誕妄，與徐福為儔。故伍被云：「殺術士，非 儒也。」遷怒諸生，納之陷穽，以杜天下之口。子產曰：「豈 不遽止？」然猶防川，大決所犯，傷人必多。是以譽諛滿 耳，虛美熏心，萬民愁怨，四海潰決，而莫之告也。扶蘇 進諫，而監蒙恬軍於上郡。秦之亡，自阬儒始矣，博士 七十人如故。博士官所職之書猶在，而號為儒者，影 滅跡絕。兩生隱于魯，四皓遯于商山，子房匿于下邳， 董公、召平，鴻飛冥冥以避矰。�之害，居鄛、高陽，智謀 之士，淵潛不見，所謂備員之博士，不過叔孫通諂諛 媮合之流爾。然挾書之律峻矣，而孔壁之書，淹中之 禮，申伏之口，制竇之心，秦之法令不能禁也。誹謗訞 言之罪嚴矣，而泗上亭長有「丈夫當如此」之志，吳中 少年有彼可取而代之言，秦之威刑不能加也。吁！亡 秦者非胡，而亡於沙丘之少子；滅秦者非儒，而滅於 壟上之耕夫。禍秦者非《六經》，而禍於上蔡相、申韓督 責之一書。壞秦者非《訞言》，而壞於楚南公「三戶亡秦」 之一語。呂政亦愚矣哉！
《二世更為法律益務刻深》
或問：「秦之苛法，始以商鞅，衷以李斯，終以趙高，刻而 益刻，深而益深，何不仁之極歟？」曰：「古者議事以制，自 魏李悝始著《法經》傳之。商鞅連相坐之法，造參夷之 誅，於是賤仁義之士，貴治獄之吏，正言者謂之誹謗， 遏過者謂之妖言，極於斯高，而民不堪命。漢雖除秦 苛法，而蕭何次律令，不過攟摭秦法而已。秦有十失」， 其一尚存，路溫舒所以言深刻殘賊之敝也。秦雖亡， 而流毒餘虐，至漢未衰。有武吏，有賊吏，有猾吏，有猜 禍吏，有撟虔吏，有敢往吏焉，有豪惡吏、爪牙吏焉。吏 以治得民，果如是乎？晁錯有言：「秦始亂之時，吏所先 侵者，貧人賤民也；至其中節所侵者，富人吏家也；及 其末塗，所侵者，宗室大臣也。親疏皆危，外內咸怨。」蓋 不仁之禍，自疏而及親，自骨肉而及其身，望夷之事， 見當以重法矣。噫三代以仁得天下，其法莫之行也。 秦以不仁失天下，其法不盡改也。聖王不能無法，而 本之以道德，不恃法以為治也。秦純任刀筆吏，以行 其苛法。秦及斯高皆無遺類，可以鑒矣。而漢猶以法 律為《詩》《書》，亦何便於此哉。
《陳勝吳廣起兵於蘄》
或問：「太史公自序曰：『桀紂失其道而湯武作，周失其 道而《春秋》作，秦失其政而陳涉發跡，諸侯作難，風起 雲蒸，卒亡秦族』。以涉擬湯武《春秋》，豈其倫歟？」曰：「天下 苦秦之虐，如在湯火中，陳涉亦秦民之湯武也。撥亂 反正，莫近於《春秋》。陳涉起事而漢收之，民得去，大殘 蒙更生，涉為之倡也。」太史公之言，蓋未為過。或曰：「匹 夫操天下存亡之權，自勝廣始，其然歟？」曰：「徂徠石氏 曰：『《書》云：『可畏非民』。民雖匹夫也，有義勇，有豪傑。伊尹、 呂望不忍桀紂之民塗炭，奮於耕釣，起佐湯武，放桀
