而敘其篇目，曰向來傳記百家所載行事之跡，以為此書奏之，欲以為法戒。然其所取或有不當於理，故不得而不論也。夫學者之於道，非知其大略之難也，知其精微之際固難矣。孔子之徒三千，其顯者七十二人，皆高世之材也，然獨稱顏氏之子，其殆庶幾乎！及回死，又以為無好學者，而回亦稱夫子曰：「仰之彌高，鑽之彌堅。」 子貢又以謂夫子之言性與天道，不可得而聞也，則其精微之際，固難知久矣。是以取舍不能無失於其間也。故曰「學然後知不足。」 豈虛言哉！向之學博矣，其著書及建言，尤欲有為於世，忘其枉己而為之者有矣。何其徇物者多而自為者少也。蓋古之聖賢，非不欲有為也，然而曰「求之」 有道，得之有命。故孔子所至之邦，必聞其政，而子貢以謂非夫子之求之也，豈不求之有道哉？子曰：「道之將行也，歟命也；道之將廢也，歟，命也。」 豈不得之有命哉？令向知出此，安於行止，以彼其志，能擇其所學，以盡乎精微，則其所至未可量也。是以夫子稱古之學者為己，孟子稱君子欲其自得之。自得之，則取諸左右逢其原，豈汲汲於外哉？向子得失如此，亦學者之戒也。故見之《敘論》，令讀其書者知考而擇之也。然向數困於讒而不改其操，與夫患失者異矣，可謂有志者也。編校書籍，臣曾鞏上。
魏子《參同契》三卷。
魏伯陽撰。明楊慎《古文參同契序》曰：「《參同契》為丹經之祖。」然考《隋唐經籍志》皆不載其目，惟《神仙傳》云：「魏伯陽，上虞人。通貫詩律，文辭贍博，修真養志，約《周易》作《參同契》，徐氏景休箋註。桓帝時，以授同郡淳于叔通，因行于世。五代之時，蜀永康道士彭曉分為九十章，以應火候之九轉。餘鼎器歌一篇，以應真鉛之得一。」其說穿鑿，且非魏公之本意也。其書散亂衡決，後之讀者不知孰為《經》，孰為《註》，亦不知孰為魏，孰為徐與淳于，自彭始矣。朱子作《考異》及解，亦據彭本。元俞玉吾所註，又據朱本。玉吾欲分三言、四言、五言各為一類而未果。蓋亦知其序之錯亂，而非魏公之初文，然均之未有定據爾。余嘗觀張平叔《悟真篇》云：「叔通受學魏伯陽，留為萬古丹經王。」予意平叔猶及見古文，訪求多年，未之有獲。近晤洪雅楊卭崍。�副云：「南方有掘地得石函，中有古文參《周契》、魏伯陽所著上中下三篇，序一篇，徐景休《箋註》亦三篇，後序一篇，淳于叔通《補遺》三相類，上下二篇，後序一篇，合為十一篇，蓋未經後人妄紊也，亟借錄之。」未幾，有人自吳中來，則有刻本。乃妄云苦思精索，一旦豁然，若有神悟，離章錯簡，霧釋冰融。其說既以自欺，又以欺人甚矣。及觀其書之別序又云：有人自會稽來，貽以善本，古文一出，諸偽盡正，一葉半簡之間，其情已見。亦可謂掩耳盜鈴，藏頭露足矣。誠可笑也。余既喜古文之復出，而得見朱子之所未見，為千古之一快，乃序而藏之。嗚呼！東漢古文存于世者幾希，此書如斷圭復完，缺璧再合，誠可珍哉！若夫形「似之言，譬況之說，或流而為房中，或認以為爐火，使人隕命亡身，傾貲蕩產，成者萬無一二，而陷者十之八九。班固有言：神仙者，所以全性命之真，而無求於外者也。聊以蕩意平心，同大化之域，而無怵惕於胸中。然或者專以是為務，則怪迂之文，彌以益多，非聖人之所以教也。」旨哉其言，輒併及之。按廬陵黃瑞節《附錄》云：「按《參同契》注本，凡一十九部，三十一卷。其目載夾漈鄭氏《藝文略》，彭曉本最傳，然分三卷為九十章，以應陽九之數；歌鼎器一篇，以應水一之數。其傅會類如此。蓋效河上公分《老子》為上經下經，八十一章，而其實非也。」鮑氏云：「彭本為近世淺學妄更，祕館所藏，民間所錄，差誤」衍脫，莫知適從朱子《考辨》正文，引證依據，其本始定。
今考五代彭曉《解義序》曰：「魏伯陽，會稽上虞人。修真潛默，養志虛無，博贍文詞，通諸緯候，得古人《龍虎經》，盡獲妙旨。乃約《周易》，譔《參同契》三篇，復作《補塞遺脫》一篇。所述多以寓言借事，隱顯異文，密示青州徐從事，徐乃隱名而注之。桓帝時，公復傳授與同郡淳于叔通，遂行於世。參，雜也。同，通也。契，合也，謂與《周易》理」 通而義合也。其書假借君臣，以彰內外，敘其離坎，直指汞鈆，列以乾坤，奠量鼎器，明之父母，保以終始，合以夫妻，拘其交媾，譬諸男女，顯以滋生，析以陰陽，尊之反復，示之晦朔，通以降騰，配以卦爻，形于變化，隨之斗柄，取以周星，分以晨昏諸刻漏，莫不託易象而論之，故名《周易參同契》云。
又按：朱子曰：「《參同契》本不為明易，姑借此納甲之法，以寓其行持進退之候。」 異時每欲學之，而不得其傳，無下手處，不敢輕議，然其所言納甲之法，則
