誠，「五常之本」，百行之源也。
「《實理》全」 ，則「五常不虧」 ，而「百行修矣。」
又
《五常》百行，非誠非也，邪暗塞也。
非誠則五常百行皆無其實，所謂「不誠無物」 者也。靜而不正，故邪；動而不明，不達，故暗且塞。
故「誠則無事矣。」
誠則「眾理自然，無一不備，不待思勉而從容中道」 矣。
《誠幾德》
《誠無為》，
「實理自然，何為之有？」 即太極也。
張子正蒙
《誠明篇》
誠有是物，則有終有始。偽實不有，何終始之有？故曰 「不誠無物。」
又
「不誠不莊」，可謂之「盡性窮理乎？」性之德也，未嘗偽且 慢，故知不免乎偽慢者，未嘗知其性也。
〈集釋〉偽慢者，客感客形之流弊也，非性之德也。偽則不誠，慢則不莊。
朱子語類
《誠》
「『誠，只是實』。又云：『誠是理。 誠，實理也，亦誠慤也。由漢 以來，專以誠慤言誠。至程子乃以實理言。後學皆棄 誠慤之說。不觀《中庸》亦有言實理為誠處，亦有言誠 慤為誠處，不可只以實理為誠，以誠慤為非誠也』。」 問性誠。曰：「性是實，誠是虛。性是理底名，誠是好處底 名。性譬如這扇子相似，誠譬如這扇子做得好。」又曰： 「五峰曰：『誠者，命之道乎；中者，性之道乎；仁者，心之道 乎』！此語分得輕重虛實處卻好。某以為『道』字不若改 做『德』字更親切，『道』字又較疏。」 先生問諸友：「『誠敬』二 字如何分？」各舉程子之說以對。先生曰：「敬是不放肆 底意思，誠是不欺妄底意思。 誠只是一箇實，敬只 是一箇畏。 妄誕欺詐為不誠，怠惰放肆為不敬，此 誠敬之別。」 問誠、敬。曰：「須逐處理會。誠若是有不欺 意處，只做不欺意會；敬若是有謹畏意處，只做謹畏 意會。《中庸》說誠，作《中庸》看；《孟子》說誠處，作《孟子》看。將 來自相發明耳。 『謹』字未如敬，敬又未如誠。程子曰： 『主一之謂敬，一者之謂誠』。敬尚是著力。」 問誠、信之 別。曰：「誠是自然底實，信是人做底實，故曰：『誠者天之 道』。這是聖人之信。若眾人之信，只可喚做信，未可喚 做誠。誠是自然無妄之謂。如水只是水，火只是火，仁 徹底是仁，義徹底是義。」 叔器問：「誠與信如何分別？」 曰：「誠是箇自然之實，信是箇人所為之實。《中庸》說：『誠 者天之道也』，便是誠；若『誠之者人之道也』，便是信。『信 不足以盡誠，猶愛不足以盡仁』」，上是下不是。 誠者， 實有之理，自然如此。忠信以人言之，須是人體出來 方見。 「誠」字以心之全體而言，「忠」字以其應事接物 而言，此義理之本名也。至曾子所言忠恕，則是聖人 之事，故其「忠與誠、仁與恕」，得通言之。 問：「誠與仁何 別？仁自是仁，誠自是誠，何消合理會？理會這一件也， 看到極處，理會那一件也看到極處，便都自見得。」 或問：「誠是體，仁是用否？」曰：「理一也。以其實有，故謂之 誠；以其體言，則有仁義禮智之實；以其用言，則有惻 隱、羞惡、恭敬、是非之實。故曰：『五常百行，非誠非也』。蓋 無其實矣，又安得有是名乎？」 或問：「誠是渾然不動， 仁是此理流出否？」曰：「自性言之，仁亦未是流出，但其 生動之理，包得四者。」 問：「一與中與誠，浩然之氣為 一體事否？」曰：「一只是不雜，不可將做一事。中與誠與 浩然之氣固是一事，然其分各別。誠是實有此理，中 是狀物之體段，浩然之氣只是為氣而言。」 問：「仁義 禮智誠，《中庸》不知如何看？」曰：「仁義禮智乃未發之性， 所謂誠，《中庸》皆已發之理。人之性本實，而釋氏以性」 為空也。
性理大全
《誠》
程子曰：「無妄之謂誠」，不欺其次也。 動以天為無妄， 動以人欲則妄矣。無妄者至誠也，至誠者天之道也。
「信不足以盡誠」 ，猶「愛不足以盡仁 」 ，閑邪則誠自
存，不是外面捉一箇誠將來。存著 不誠，則有累誠， 則無累 誠，則無不敬。未至於誠，則敬然後誠 主。 一者謂之敬，一者謂之誠。 誠之為言，實而已矣。 張子曰：「誠則實也。太虛者天之實也。」萬物取足於太 虛，人亦出於太虛。太虛者心之實也。 誠者虛中求 出實。
藍田呂氏曰：「誠者理之實，然一而不可易者也。 實 理不二，則其體無雜，其體不雜，則其行無閒，故至誠 無息。」
上蔡謝氏曰：「誠是實理，非專一也。」
勉齋黃氏曰：「無妄之謂誠，不欺其次矣。無妄便是『誠
